16 C 51/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 10 248,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku a/ částku 3 268,79 Kč s úrokem z prodlení 10 % p.a. od 28. 5. 2020 do zaplacení, b/ částku 2 944,95 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % p.a. od 22. 7. 2020 do zaplacení, c/ částku 4 034,36 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % p.a. od 14. 8. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za dodanou elektřinu. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ prodávající“) se kupní smlouvou zavázala, dodávat žalovanému elektrickou energii. Kupní smlouva byla uzavřena dne [datum]. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] která vychází z interní evidence prodávajícího, o jejíž správnosti nevznikla v řízení důvodná pochybnost, bylo prokázáno, že za dobu 25. 4. 2019 – 6. 5. 2020 dodal prodávající žalovanému elektrickou energii v kupní ceně 3 268,79 Kč (uvedeno již po odečtení přijatých záloh. Splatnost nastala dne 27. 5. 2020. Zcela obdobně pak do shodného odběrného místa byla dodávána elektřina v době 7. 5. – 24. 6. 2020 v kupní ceně 2 944,95 Kč, a to dle faktury [číslo] se splatností 21. 7. 2020. Dále pak za období 7. 5. – 24. 6. 2020 (tj. období shodné jako v předchozím případě) byla dodána elektrická energie v kupní ceně 4 034,46 Kč se splatností 13. 8. 2020, podle faktury [číslo]. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy postupní ze dne [datum]. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, na jejímž základě dodal prodávající žalovanému předmět koupě. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Je třeba dodat, že soud rozhodoval za situace, kdy neměl k dispozici procesní stanovisko žalovaného, jenž by např. popíral samotné uzavření smlouvy o dodávkách elektrické energie nebo vznášel konkrétní námitky proti správnosti evidence prodávajícího o dodané energii a zaplacených zálohách. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále odměnu 3 krát 300 Kč za převzetí věci, upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny nad 10 000 Kč do 30 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč. Dále 21% DPH. Celkem tedy 2 252 Kč.