16 C 59/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 18 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku a) částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. od 24. 8. 2019 do zaplacení, b) částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. od 21. 8. 2019 do zaplacení, c) částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. od 21. 8. 2019 do zaplacení, d) částku 6 800 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. od 24. 7. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 8 640,80 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta. Žalobce se domáhal částek uvedených shora jako kupní ceny za 4ks tzv. koncových zařízení. Uvedl, že jeho právní předchůdce, anonymizováno právnická osoba uzavřel se žalovanou zákaznickou smlouvu číslo to k tel. číslo. V té souvislosti mu vždy bylo prodáno koncové zařízení. Žalovaná se nevyjádřila. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že za shora uvedené situace žalovaná nesplácela řádně sjednané splátky v jednotlivých kupních smlouvách, takže jí vznikla následně povinnost doplatit žalobci částku 4 000 Kč dle daňového dokladu číslo (splatnost 23. 8. 2019), dále tutéž částku 4 000 Kč dle daňového dokladu číslo (splatnost 20. 8. 2019), dále shodnou částku dle dokladu číslo (splatnost 20. 8. 2019) a částku 6 800 Kč dle dokladu číslo (splatnost 23. 7. 2019). Následně dne datum postoupil původní věřitel tyto pohledávky žalobci. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále odměnu 3 x 1860 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K tomu 3 režijní paušály (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) po 300 Kč za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis žaloby. Dále 21% DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do patnácti dnů od doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.