16 C 6/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta, Ing. sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A adresa k doručení: Tř. 1. máje 100, 345 62 Holýšov 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B pro žaloba na zaplacení částky 67 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni, zaplatit žalobcům společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku a) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a., jdoucím od datum do zaplacení, b) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a., jdoucím od datum do zaplacení, c) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a., jdoucím od datum do zaplacení. II. Žalovaní jsou povinni, zaplatit žalobcům společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta. Žalobci, kteří jsou vlastníky bytové jednotky, se domáhali na žalovaných jakožto nájemcích bytové jednotky, zaplacení peněžité částky uvedené shora. Právním důvodem bylo zaplacení dlužných plateb na nájemném, jakož i dalších plateb za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaní se nevyjádřili. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků podle § 115a občanského soudního řádu (OSŘ), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 OSŘ). Soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Nájemní smlouva byla uzavřena dne datum. Předmětný byt se nachází v Plzni, adresa v budově na parcele st. 12181/20, bytová jednotka č. hodnota v přízemí o výměře 85 m2. Žalovaní byli podle nájemní smlouvy nájemci předmětného bytu. Nájemní vztah k bytu skončil dne datum dohodou. Pokud jde o splatnost nájemného, tato vyplývá, jak se v žalobě správně uvádí, z kogentního ust. § 2251 o.z. a je tedy vždy do 5. dne daného měsíce. Pokud jde o výši nájemného a záloh za služby poskytované s užíváním bytu, tyto činily částka měsíčně. Předmětem tohoto řízení byly měsíce prosinec 2023 až únor 2024. Pokud se jedná o právní hodnocení věci: Nájem bytu je upraven § 2235-2302 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb., „OZ“). Povinnost platit nájemné vyplývá z § 2246 OZ, kdy se platí ujednaná částka nájemného a neujednají-li strany výši nájemného, platí se nájemné v místě obvyklé. Pokud jde o splatnost nájemného, dle § 2251 odst. 1 se platí nájemné předem na každý měsíc, a to nejpozději do pátého dne měsíce (nebyl-li ujednán den pozdější). Pokud jde o splatnost nedoplatku (nebo naopak přeplatku) záloh za poskytnuté služby, tato je upravena v § 2252 OZ, přičemž není-li sjednáno jinak, nastává splatnost do 7 měsíců od skončení zúčtovacího období. Sankcí za prodlení s platbami nájemného nebo s platbami za služby spojené s užíváním bytu je (od datum) úrok z prodlení (zákonný nebo smluvní), jak vyplývá z novely č. 104/2015 Sb. zákona č. 67/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je po právu. Žalobci mají právo na zaplacení uvedených částek, a to včetně zákonného příslušenství. Žalovaní byli zavázáni společně a nerozdílně vzhledem k tomu, že se jednalo o společný nájem bytu (§ 2271 o.z. č. 89/2012 Sb.). Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobcům přiznal náhradu soudního poplatku částka. Dále odměnu 3 krát částka (převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) ve smyslu § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., k tomu 3 režijní paušály po částka a 21 % DPH (ve výši částka). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání čtvermo ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do patnácti dnů od doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.