16 C 78/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 268 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 4 268 Kč, to vše na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 2 089 Kč. Žalobce se domáhal zaplacení částky, uvedené ve výroku (I) tohoto rozsudku, z důvodu nezaplacení odměny a dalších výdajů za poskytnuté právní služby. Žaloba byla podána dne 19. 5. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Doručení žaloby bylo provedeno jak na adresu, kterou žalovaný uváděl v době trestního řízení, tedy ulice a číslo, obec, kde dle sdělení pošty již nebydlí, následně pak bylo doručeno do trvalého bydliště (viz záhlaví rozsudku – obec), kde žalovaný se rovněž nezdržuje, avšak jde o trvalé bydliště a doručeno bylo náhradním způsobem. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil tento skutkový stav: Dne datum podepsal žalovaný žalobci, který je advokátem, plnou moc pro trestní obhajobu před název soudu, sp. zn. spisová značka. Dále byly provedeny úkony trestního řízení, jak je prokázáno trestním příkazem uvedeného soudu ze dne datum, jakož i usnesením soudu odvolacího ze dne datum, jímž bylo zamítnuto odvolání obžalovaného (které sepsal rovněž žalobce) č.j. číslo jednací. Dne datum rozhodnutí zároveň žalobce vystavil žalovanému fakturu číslo kde již odečetl poskytnutou zálohu. Žalovaný zaplatil žalobci 4. 3. 2021 částku 4 000 Kč. Zbývá tedy 4 268 Kč, jak prokázáno shora citovanými listinami a dále např. upomínkou z 29. 3. 2022. Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2430 o.z. se příkazník – zde žalobce, jakožto advokát – zavazuje obstarat záležitost příkazce – zde žalovaného jakožto klienta – přičemž záležitost zde spočívala v provedení úkonů obhajoby v trestním řízení žalovaného. Na částku (závazek) 8 268 Kč žalovaný zaplatil toliko 4 000 Kč a zbývá tedy 4 268 Kč. Soud učinil následující skutkové a právní závěry. Žalobce vykonal pro žalovaného převzetí věci, sepis odporu, účast u 2 hlavních líčení před soudem 1. stupně, odvolání, účast při veřejném zasedání odvolacího soudu (á 1500 Kč), k tomu vždy příslušné režijní paušály a DPH, celkem tedy původní závazek činil vč. DPH 14 318 Kč. Složena byla záloha 6 050 Kč, proto žalobce následně fakturoval 8 268 Kč. Následně bylo zaplaceno již jen částečně, jak uvedeno výše. Z těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Zahrnují předně soudní poplatek 1 000 Kč. Dále náklady řízení zahrnují režijní paušály v počtu 3 po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále pak DPH 21% ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).