16 C 84/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky ve výši 9 693,87 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 9 693,87 a smluvní pokutu ve výši 3 545,61 Kč.

II. Žalovaná je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 5 356 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobce se domáhal, žalobou z 9. 6. 2021, zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z důvodu nájemní smlouvy ze dne [datum], jejímž předmětem byl prostor určený k podnikání ve [anonymizována dvě slova] obchodního domu [anonymizováno] [část obce] ([ulice a číslo], [obec]). Předmětné období byl měsíc listopad 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků soud podle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevznesli proti takovému postupu soudu žádné námitky. Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu ohledně shora uvedeného předmětu nájmu. Následně byl ještě [datum] uzavřen dodatek [číslo] jímž byl předmět nájmu rozšířen o další prostor o výměře 20 m2 v tomtéž podlaží, takže namísto 20 m2 činila plocha od 1. 8. 2020 ve výměru 40 m2. Nájemné činilo 8 333,33 Kč měsíčně, bez DPH, z čehož poskytl žalobce žalované ještě slevu 20% (měsíce 8/ 2020 - [číslo]) a nájemné tak činilo bez DPH 6 666,67 Kč Vedle toho se žalovaná zavázala zaplatit měsíčně 700 Kč bez DPH na platbách za elektřinu ve společných prostorách, dodávku tepla, vodné a stočné, přičemž za listopad 2020 tedy celkově byla povinna žalovaná zaplatit částku 9 693,87 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta 0,2% denně, přičemž žalobce kapitalizoval tuto smluvní pokutu (z dluhu příslušejícího za měsíc listopad) ke dni 31. 5. 2021, a to částkou 3 545,61 Kč. Pokud jde o právní posouzení věci, soud odkazuje na § § 2201 - § 2331 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), která upravují nájemní smlouvu. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o.z.). V daném případě pak platí zvláštní ustanovení o nájmu prostoru sloužícího k podnikání (§§ 2302 – 2315 o.z.), kde účelem nájmu je provozování podnikatelské činnosti v takovém prostoru, slouží-li pak prostor alespoň převážně podnikání. Podle § 2302 odst. 1 věta druhá se pro takový nájem použijí obecná ustanovení o nájmu (není-li v §§ 2303 a následujících stanoveno jinak). V daném případě pak platí zvláštní ustanovení o nájmu dopravního prostředku (§§ 2321 – 2325 o.z.), který z hlediska tohoto sporu obsahuje pouze rozhodné ust. § 2324 o.z. o splatnosti nájemného po skončení užívání. Nájemné se platí v ujednané výši (§ 2217 odst. 1 o.z.). Pokud jde o následné období po skončení nájemní smlouvy, přísluší žalobci právo na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991, § 2999 odst. 1 o.z. Pokud jde o smluvní pokutu, podle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují jednak soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Dále odměnu zástupce žalobce podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 1 500 Kč (převzetí věci, žaloba) při základu do 10 000 Kč. Dále 2 režijní paušály po 300 Kč, dále 21% DPH.