17 C 107/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce opatroval prostřednictvím Útulku pro zvířata v nouzi městská policie obec fenu ve vlastnictví žalované. Žalobce platí útulku paušální částku za celodenní péči o každého nalezeného psa. Stejně tak žalobce platí za veterinární péči o psy nalezené na území města Plzně na základě smlouvy uzavřené s MVDr. jméno příjmení. Žalovaná však za opatrování a veterinární péči o psa nic neuhradila, a to přes zaslané výzvy k zaplacení dlužné částky. Žalovaná při převzetí svého psa podepsala protokol, v němž byla poučena, že je povinna nahradit žalobci náklady, které mu vznikly v souvislosti s opatrováním zvířete a zároveň tímto protokolem uznala svůj dluh co do důvodu a výše.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, listiny jí byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání.

3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce od datum do datum opatroval nalezené zvíře – fenu ve vlastnictví žalované, s čímž mu vznikly v souladu s ceníkem náklady za pobyt feny v útulku (7 x částka) a za veterinární služby (7 x částka), tedy celkem v částce částka se splatností do 30 dnů ode dne předání zvířete zpět vlastníkovi. Žalovaná při převzetí zvířete svůj dluh uznala co do důvodu a výše. Před zaslanou předžalobní upomínku svůj dluh neuhradila.

4. Podle § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (příjmení) věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.

5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalobci vznikly náklady v souvislosti s opatrováním feny žalované po jejím nalezení v částce částka a podle § 1055 OZ žalované vznikla povinnost tuto částku zaplatit, a to s úroky z prodlení v souladu s § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení, podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci částka. Tato částka je tvořena v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradou hotových výdajů žalobce za 2 úkony (sepis žaloby, předžalobní výzva) po částka a zaplaceným soudním poplatkem částka. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu takového rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u exekutora.