17 C 107/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec pro 39 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 39 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. plynoucím z částky 1 979 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. plynoucím z částky 2 466,13 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. plynoucím z částky 35 428,87 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 13 030,50 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalovaný se žalobou domáhal vydání rozhodnutí uvedeného ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne 3. 11. 2022 smlouva o nájmu prostor, které nejsou určeny k bydlení. Žalobce jako výlučný vlastník jednotky č. 944/202 na adrese , adresa, , touto smlouvou přenechal žalovanému do užívání nebytové prostory. Smlouva byla ukončena ke dni 22. 1. 2024, a to na základě výpovědi žalobce. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě nájemného a služeb ve výši 1 875 Kč měsíčně (částka od března 2023), částky 1 000 Kč měsíčně jako nájemného za movité věci představující vybavení nebytové jednotky a částky 600 Kč jako zálohy na služby spojené s nájmem jednotky, to vše splatné vždy k poslednímu dni v příslušném měsíci. Nebytová jednotka byla na základě rozsudku nadepsaného soudu č.j. , spisová značka, ze dne 30. 4. 2024 exekučně vyklizena a předána žalobci dne 27. 11. 2024. Ke dni podání žaloby dlužil žalovaný nájemné a služby za dobu od prosince 2023 do 22. 1. 2024 v celkové výši 4 445,13 Kč a v období od 23. 1. 2024 do 27. 11. 2024 se v souvislosti s bezprávním užíváním jednotky na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku 35 428,87 Kč. Ačkoliv byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván dopisem ze dne 4. 12. 2024 ničeho neuhradil.

2. Rozhodnuto bylo bez jednání, jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jelikož žalobce s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasil a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.

3. Z předložených a k důkazům provedených listin soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem jednotky č. , adresa, a že smlouvou ze dne 3. 11. 2022 ji pronajal žalovanému. Nájemní vztah byl ukončen výpovědi ke dni 22. 1. 2024 a od 23. 1. 2024 až do 27. 11. 2024 jednotku žalovaný užíval bez právního důvodu, kdy k jejímu vyklizení a předání žalobci došlo exekučně na základě rozsudku nadepsaného soudu. Žalovaný se zavázal v čl. IV. nájemní smlouvy hradit nájemné a služby ve výši 1 875 Kč měsíčně (částka od března 2023), 1 000 Kč měsíčně jako nájemné za movité věci představující vybavení nebytové jednotky a 600 Kč jako zálohu na služby spojené s nájmem jednotky, to vše splatné vždy k poslednímu dni v příslušném měsíci. Dopisem ze dne 4. 12. 2024 právní zástupce žalobkyň vyzval žalovaného k úhradě dlužného nájemného. V řízení se žalovanému, který byl zcela pasivní, nepodařilo prokázat, že by na žalovaný dluh cokoliv uhradil, ačkoliv ho v tomto směru stíhalo důkazní břemeno.

4. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu právnímu hodnocení věci. Podle ust. § 2201 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) nájemní smlouvu se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2302 odst. 1 o. z. se ustanovení pododdílu 3, oddílu 3, dílu 2 o. z. vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně k podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího k podnikání obecná ustanovení o nájmu. Podle ust. § 2217 o. z. se nájemné platí v ujednané výši.

5. Podle ust. § 2991 o. z. platí, že (1) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

6. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah ve smyslu ust. § 2201 o. z. a § 2302 odst. 1 o. z. na základě kterého se žalovaný zavázal řádně a včas hradit sjednané nájemné a služby. Žalovaný však tuto povinnost porušil za dobu od prosince 2023 do 22. 1. 2024 v celkové výši 4 445,13 Kč a v období od 23. 1. 2024 do 27. 11. 2024 se v souvislosti s bezprávním užíváním jednotky na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku 35 428,87 Kč. Nárok na zákonný úrok z prodlení byl uplatněn taktéž oprávněně ve smyslu ust. § 1970 o. z.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 030,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 596 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 874 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 984,50 Kč.