Okresní soud Plzeň-město · Rozsudek

17 C 121/2021

č. j. 17 C 121/2021-61

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPM:2021:17.C.121.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-město vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému o zaplacení částky za poskytnuté služby elektronických komunikací. Soud uznal, že strany uzavřely platnou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích. Žalovaný byl povinen zaplatit částku, protože si prostřednictvím žalobkyně objednal služby třetích stran, jejichž poskytování bylo žalobkyni právně umožněno. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku do tří dnů od právní moci rozhodnutí a náklady řízení k rukám jejího zástupce.

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen„ smlouva“) a žalovaný si prostřednictvím žalobkyně objednal služby třetích stran. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky částka (vyúčtování číslo za období od datum do datum, splatné dne datum), částky částka (vyúčtování číslo za období od datum do datum, splatní dne datum) a částky částka (vyúčtování číslo za období od datum do datum, splatné dne datum). Žalobkyně upomenula žalovaného předžalobní výzvou ze dne datum, ten však dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání.

3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Strany uzavřely dne datum smlouvu, v jejímž rámci žalovaný využil služeb třetích stran (bod 1 smlouvy; bod 1.7 všeobecných podmínek), uvedených v jednotlivých vyúčtováních jako platby třetím stranám. Z vyúčtování číslo splatného dne datum, znějící na celkovou částku částka činí platby třetím stranám částku částka, z nichž se žalobkyně domáhá částky částka. Z vyúčtování číslo splatného dne datum, znějící na celkovou částku částka činí platby třetím stranám částku částka, z nichž se žalobkyně domáhá částky částka. Z vyúčtování číslo splatného dne datum, znějící na celkovou částku částka činí platby třetím stranám částku částka, z nichž se žalobkyně domáhá částky částka. Žalovaný byl k úhradě opakovaně vyzýván, dluh však neuhradil ani přes výzvu.

4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že strany uzavřely platně smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb a elektronických komunikací v souladu s § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu č. j. Konf 56/2010-12 ze dne 26. 10. 2010 je ve sporech týkajících se služeb obsahu třetích osob dána pravomoc soudu. Jelikož žalovanému byly poskytnuty prostřednictvím žalobkyně služby obsahu od jiných subjektů, jejichž poskytování byla žalobkyně oprávněna poskytovat, vznikla žalovanému povinnost zaplatit jí žalovanou částku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku uhradit, a to ve lhůtě 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni datum, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po částka (výzva k plnění, příprava a převzetí věci a sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem částka, celkem částka. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu takového rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u exekutora.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.