17 C 128/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr Petrem Kulawiakem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky ve výši 25 185 Kč s přísl. <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 185 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 12. 5. 2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 460 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 25 185 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 12. 5. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že nezletilé dceři žalované byla poskytnuta zdravotní péče v období od 5. 4. do 9. 4. 2018. Žalovaná byla zároveň informována o skutečnosti, že pokud její nezletilá dcera není řádně zdravotně pojištěna podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, bude muset hradit poskytnutou zdravotní péči z vlastních prostředků. Žalované byla vyfakturována poskytnutá zdravotní péče její nezletilé dceři a při prodlení jí byla zaslána na jí uvedenou kontaktní adresu upomínka. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány dožádaným soudem na Slovensko. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3 Po provedeném dokazování soud zjistil, že nezletilé dceři žalované byla vystavena faktura za poskytnutou zdravotní péči na dlužnou částku 25 185 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 11. 5. 2018 a byla zaslána i spolu s přílohou faktury, kde jsou uvedeny jednotlivé úkony, které byly nezletilé poskytnuty. Podle ověření platnosti pojištění bylo zjištěno, že nezletilá ke dni 6. 4. 2018 nebyla pojištěna v rámci veřejného zdravotního pojištění. Žalované byla následně zaslána upomínka dne 10. 8. 2018 na adresu v [obec], [ulice a číslo], která je evidována v systému žalobkyně jako kontaktní adresa žalované, a byla uvedena v záhlaví předmětné upomínky. Žalovaná jako matka nezletilé dcery jako její zákonný zástupce za ni nese finanční odpovědnost, a bylo tak její povinností uhradit péči, která jí byla poskytnuta. 4 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná jako zákonný zástupce nezletilé dcery za péči, která jí byla poskytnuta, nezaplatila, když nebyla pojištěna, vznikla podle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku povinnost zaplatit poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, jelikož nebyla zdravotně pojištěna podle zákona č. 48/1997 Sb. Protože si žalovaná svou povinnost nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil jí dlužnou částku uhradit, a to společně s úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni 1 260 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 460 Kč.