17 C 159/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o zaplacení částky 48 000 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 48 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. plynoucím z částky 48 000 Kč od 27. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům k rukám jejich právního zástupce náhradu nákladů řízení v částce 21 392 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobci se u zdejšího soudu domáhali zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému, na základě nájemní smlouvy ze dne 21. 3. 2024, pronajali byt nacházející se v jejich domě a žalovaný, ač dne 21. 1. 2025 uznal svůj dluh na nájemném a zavázal se tuto dlužnou částku splácet, svůj závazek v domluvených splátkách nesplnil a žalobci tak uplatnili své právo na zaplacení celé dlužné částky najednou. I přes předžalobní upomínku ze dne 19. 5. 2025 žalovaný neuhradil žalobcům dosud ničeho.

2. Rozhodnuto bylo dle ust. § 115a o.s.ř. bez jednání, jen na základě žalobci předložených listinných důkazů, jelikož žalobci souhlas s tímto postupem vyslovili v podání ze dne 3. 6. 2025 (čl. 19) a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.

3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobci jakožto podílový spoluvlastníci a jako pronajímatelé a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 21. 3. 2024 nájemní smlouvu, na základě které žalovaný byt nacházející se v Anonymizováno. patře domu č. p. Anonymizováno, na adrese adresa mohl užívat od 1. 4. 2024, kdy nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný dne 21. 1. 2025 písmeně uznal, že z titulu této nájemní smlouvy dluží žalobcům částku 48 000 Kč a zavázal se tuto částku uhradit nejpozději do Datum narození advokáta, to vše pod ztrátou výhody splátek. Dopisem ze dne 2. 4. 2025 uplatnili žalobci vůči žalovanému právo na ztrátu výhody splátek, když žalovaný smluvené splátky dluhu neplnil.

4. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

5. Podle ust. § 2053 o. z. platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh uznal, má soud za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na shora uvedený dluh cokoli zaplatil. S ohledem na toto právní hodnocení soud žalobě zcela vyhověl.

6. Soud přiznal žalobcům i nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., avšak toliko ve výši požadované žalobci, neboť soud nemůže přiznat více, než-li požadují žalobci (zákonná sazba činí pro dané období 12 % p. a. a nikoliv 11,50% p. a.). Žalovaný se nezaplacením dluhu ve smluvené lhůtě dostal do prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 392 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a upravená s ohledem na zastupování dvou osob dle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 000 Kč sestávající z částky 4 832 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a dále tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 696 Kč ve výši 3 296 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.