17 C 199/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 698,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.698,43 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně z této částky od 16.5.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3.698,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16.5.2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že jako poskytovatel elektronických komunikací provozuje síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů při provádění platebních transakcí. Žalobkyně poskytla žalovanému služby třetích stran a pojištění, za které žalovaný v období od 23.11.2018 do 18.3.2019 nezaplatil žalovanou částku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání.

3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně jako poskytovatelka služeb a žalovaný jakožto účastník uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k žalobkyní uváděným telefonním číslům číslo a číslo, jejíž součástí byla i pojistná smlouva k pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury za doplňkové služby, služby třetích stran a pojištění, a to na celkovou částku 3.698,43 Kč, která ke dni 15.5.2019 byla splatná, ten však nic neuhradil.

4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v souladu s § 7 odst. 1 písm. p) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla i pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovanému byly poskytnuty prostřednictvím žalobkyně služby obsahu od jiných subjektů, jejichž poskytování byla žalobkyně oprávněna inkasovat a dále žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvené pojistné, nicméně celkový dluh ve výši 3.698,43 Kč, žalovaný neuhradil. Jelikož si tuto povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Byť žalobce ve své petitu označil částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, ze žaloby je patrné, že částku 200 Kč, kterou požaduje po žalovaném zaplatit, představují náklady řízení. V souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. je tak částka 200 Kč součástí výroku o nákladech řízení a nikoliv výroku I.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 téže vyhlášky po 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu takového rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u exekutora.