17 C 303/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 47 476 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 476 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 522 Kč od 30. 10. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 954 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 425,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 2 374 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 47 476 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 20. 2. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem na adrese adresa žalovaného. Žalovanému byla za dodávky plynu vystavena faktura ze dne 15. 10. 2019, splatná dne 29. 10. 2019, na částku 16 522 Kč, v níž byl žalovanému vyúčtován nedoplatek na uskutečněných dodávkách plynu ve výši 3 822,35 Kč, deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč, poplatek za přerušení dodávky plynu ve výši 2 000 Kč a poplatky za upomínky v souhrnné výši 2 700 Kč. Za dodávky elektřiny byla žalovanému vystavena faktura ze dne 30. 9. 2019, splatná dne 14. 10. 2019, znějící na částku 30 954 Kč, v níž byl vyúčtován nedoplatek na uskutečněných dodávkách elektřiny ve výši 17 253,65 Kč, deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč, poplatek za přerušení dodávek elektřiny ve výši 2 000 Kč, poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení ve výši 1 000 Kč a poplatky za upomínky v souhrnné výši 2 700 Kč. Žalovaný na svůj dluh neprovedl žádnou úhradu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání.

3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutečnosti. Strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu dne 20. 2. 2019 k odběrnému místu adresa žalovaného. Strany si ve smlouvě dohodly deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč, poplatek za přerušení dodávky plynu či elektřiny ve výši 2 000 Kč, poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení ve výši 1 000 Kč a dále pak poplatky za upomínky ve výši 100 Kč až 500 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu v období od 17. 4. 2019 do 18. 9. 2019 nedoplatek ve výši 17 253,65 Kč, dále pak deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč a další poplatky ve výši 5 700 Kč. Za odebraný plyn v období od 17. 4. 2019 do 22. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 3 822,35 Kč, dále deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč a další poplatky ve výši 4 700 Kč. Dopisem ze dne ž. 2. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky.

4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvy, které se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě kupní podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) účinného v době uzavření smlouvy. Žalobkyně si svou povinnost ze smlouvy dodávat žalovanému elektřinu a plyn splnila, leč žalovaný svou smluvní povinnost zaplatit za tyto služby nedodržel. Stejně tak žalovaný neuhradil deaktivační poplatky a další vyúčtované poplatky, které odpovídají smluvní ujednání o pokutě podle § 2048 OZ. Soud proto žalobě vyhověl a uložil mu dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1971 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného ke dni prodlení žalované ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta byla standardně stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 3 020 Kč (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) v souladu s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a soudním poplatkem ve výši 2 374 Kč, celkem 14 425,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

6. Jelikož žalobce neuhradil soudní poplatek splatný s podáním žaloby, byl mu vyměřen podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v částce 2 374 Kč ve výroku III. Proti tomuto rozsudku je do 15 dnů ode dne jeho doručení přípustné odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň – město. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuční návrh u exekutora.