17 C 303/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 47 476 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 476 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 522 Kč od 30. 10. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 954 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 425,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 2 374 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 47 476 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 20. 2. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem na adrese [adresa žalovaného]. Žalovanému byla za dodávky plynu vystavena faktura ze dne 15. 10. 2019, splatná dne 29. 10. 2019, na částku 16 522 Kč, v níž byl žalovanému vyúčtován nedoplatek na uskutečněných dodávkách plynu ve výši 3 822,35 Kč, deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč, poplatek za přerušení dodávky plynu ve výši 2 000 Kč a poplatky za upomínky v souhrnné výši 2 700 Kč. Za dodávky elektřiny byla žalovanému vystavena faktura ze dne 30. 9. 2019, splatná dne 14. 10. 2019, znějící na částku 30 954 Kč, v níž byl vyúčtován nedoplatek na uskutečněných dodávkách elektřiny ve výši 17 253,65 Kč, deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč, poplatek za přerušení dodávek elektřiny ve výši 2 000 Kč, poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení ve výši 1 000 Kč a poplatky za upomínky v souhrnné výši 2 700 Kč. Žalovaný na svůj dluh neprovedl žádnou úhradu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl bez jednání.

3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutečnosti. Strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu dne 20. 2. 2019 k odběrnému místu [adresa žalovaného]. Strany si ve smlouvě dohodly deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč, poplatek za přerušení dodávky plynu či elektřiny ve výši 2 000 Kč, poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení ve výši 1 000 Kč a dále pak poplatky za upomínky ve výši 100 Kč až 500 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu v období od 17. 4. 2019 do 18. 9. 2019 nedoplatek ve výši 17 253,65 Kč, dále pak deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč a další poplatky ve výši 5 700 Kč. Za odebraný plyn v období od 17. 4. 2019 do 22. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 3 822,35 Kč, dále deaktivační poplatek ve výši 8 000 Kč a další poplatky ve výši 4 700 Kč. Dopisem ze dne ž. 2. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky.

4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvy, které se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě kupní podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) účinného v době uzavření smlouvy. Žalobkyně si svou povinnost ze smlouvy dodávat žalovanému elektřinu a plyn splnila, leč žalovaný svou smluvní povinnost zaplatit za tyto služby nedodržel. Stejně tak žalovaný neuhradil deaktivační poplatky a další vyúčtované poplatky, které odpovídají smluvní ujednání o pokutě podle § 2048 OZ. Soud proto žalobě vyhověl a uložil mu dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1971 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného ke dni prodlení žalované ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta byla standardně stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 3 020 Kč (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) v souladu s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a soudním poplatkem ve výši 2 374 Kč, celkem 14 425,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

6. Jelikož žalobce neuhradil soudní poplatek splatný s podáním žaloby, byl mu vyměřen podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v částce 2 374 Kč ve výroku III.