17 C 359/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 23 789 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 23 789 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% p.a. plynoucí z částky 7 826 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% p.a. plynoucí z částky 4 615 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15% p.a. plynoucí z částky 5 332 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% p.a. plynoucí z částky 4 816 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náklady řízení ve výši 2 404 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 974 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník nákladního vozidla RZ , SPZ, , s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměl v období od 1. 4. 2021 do 26. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 17 974 Kč (denní sazba příspěvku 86 Kč vynásobená počtem 209 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 3x 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti).

2. Dále se žalobkyně domáhala úhrady částky 4 615 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla RZ , Anonymizováno, , SPZ, neměl v období od 1. 5. 2021 do 10. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tzv. povinné ručení. Pokud jde o výši žalované částky, žalobkyně uvedla, že se skládá ze základu příspěvku v částce 4 615 Kč (denní sazba příspěvku 65 Kč vynásobená počtem 71 dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno) a nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč v podobě poplatku spojeného s vymáháním pohledávky podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také zákona o pojištění odpovědnosti).

3. Rozhodnuto bylo bez jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 27. 1. 2022, ze dne 5. 5. 2022 a ze dne 23. 6. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu za vozidlo RZ , SPZ, ve výši 17 974 Kč a to za období od 1. 4. 2021 do 26. 10. 2021 (tj. za celkem 209 dní po 86 Kč/den) a nákladů na uplatnění ve výši 3x 300 Kč. Současně žalobkyně v těchto dopisech informovala žalovaného o tom, že z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše citovaného vozidla, které nemělo v příslušném období uzavřeno povinné ručení odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně taktéž vyrozuměla žalovaného o povinnosti uhradit dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

5. Dále soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 10. 2. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu za vozidlo RZ , Anonymizováno, , SPZ, výši 4 615 Kč a to za období od 1. 5. 2021 do 10. 7. 2021 (tj. za celkem 71 dní po 65 Kč/den) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně v tomto dopise informovala žalovaného o tom, že z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše citovaného vozidla, které nemělo v příslušném období uzavřeno povinné ručení odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně taktéž vyrozuměla žalovaného o povinnosti uhradit dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně k výzvě soudu doložila i kupní smlouvu ze dne 2. 8. 2015, prokazující vlastnictví vozidla žalovaným.

6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v označeném období provozovala shora specifikovaná vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 3 odst. 2 a § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 86 Kč denně tedy 17 974 Kč za 209 dní a dále ve výši 65 Kč denně tedy 4 615 Kč za 71 dní. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen tyto zákonné příspěvky, ale i požadované náklady na uplatnění pohledávky ve výši 4x 300 Kč, na jejichž zaplacení má žalobkyně nárok podle § 2a téže vyhlášky, které je příslušenstvím primární pohledávky v souladu s § 513 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., neboť žalovaný se nezaplacením zákonného příspěvku ve stanovené lhůtě dostal do prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 404 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 952 Kč, celkem 1 489 Kč.