17 C 402/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci Anonymizovaný odstavec a Anonymizovaný odstavec o návrhu na rozvod manželství I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené rodné přijmení Datum narození manželky a Anonymizováno, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa, se rozvádí. jméno FO. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství. S ohledem na nemožnost doručit manželovi návrh na rozvod na známou adresu v zahraničí, byl manželovi pro toto řízení ustanoven opatrovník. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. Anonymizováno, nar. datum. O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla nezletilá pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky.

2. Soud musel nejprve zkoumat, zda je dána jeho pravomoc, neboť manželka je občanem České republiky a manžel občanem Ukrajiny. Manželé měli v době podání návrhu na rozvod jejich manželství své poslední společné bydliště v obvodu tohoto soudu na adrese adresa. Manžel nemá dle zjištění soudu žádné bydliště na území České republiky. Pravomoc českých soudů je proto dána podle článku 30 odst. 2 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb. m. s. a rovněž podle Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (Brusel II ter, Kapitola II, Oddíl I, čl. 3 písm. a/). Rozvod manželství účastníků řízení se tak řídí českým právním řádem, když návrh byl podán u zdejšího soudu.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

4. V posuzovaném případě mohl soud provést pouze výslech manželky a s ohledem na nemožnost zastihnout manžela na adrese v cizině, kdy ani manželka neví, kde se manžel skutečně zdržuje (zřejmě někde v Německu), soud od výslechu manžela upustil, tak jak mu umožňuje ust. § 389 odst. 2 z. ř. s. Z tvrzení manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. Soud pokládá za pravdivé tvrzení manželky o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželka uvedla, že se brali z lásky, po delší známosti, avšak v polovině roku 2022, když již byla v šestém měsíci těhotenství, manžel navázal mimomanželský poměr a odstěhoval se do Německa. Následně se ještě pokusili vztah zachránit, avšak manžel se k ní začal chovat násilně, a tudíž vztah ukončila, manžel se odstěhoval neznámo kam, a od konce roku 2022 spolu nejsou v kontaktu.

5. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že manžel si našel novou partnerku a k manželce se choval násilně.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město ke Krajskému soudu v Plzni, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.