17 C 70/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 120.000 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 120.000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 1. 3. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 28.506 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. 1 Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 120.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že s jméno příjmení uzavřel žalobce ústně smlouvu o zápůjčce a následně tato osoba svůj dluh ve výši 120.000 Kč písemně uznala, a žalovaný se jako ručitel zavázal, že v případě nevrácení uznané dlužné částky ve lhůtě zaplatí místo dlužnice dlužnou částku žalobci. Dlužnice svůj dluh neuhradila a žalovaný po výzvě věřitele svůj ručitelský závazek nesplnil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3 Po provedeném dokazování soud zjistil, že jméno příjmení sepsala dne 28. 12. 2015 uznání dluhu, v němž uznala svůj dluh ve výši 120.000 Kč vůči žalobci na základě smlouvy o zápůjčce a zavázala se nejpozději do 28. 2. 2016 tento dluh žalobci vrátit. Zároveň žalovaný sepsal ručitelské prohlášení, v němž se v případě nezaplacení dlužné částky žalobci dlužnicí zavázal namísto dlužnice dluh uhradit. Jak dlužnice, tak žalovaný byli vyzváni písemně k úhradě dluhu. V případě žalovaného se tak stalo dopisem ze dne 22. 10. 2021, který byl odeslán 25. 10. 2021. 4 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaný v souladu s § 2018 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku řádně prohlásil, že uspokojí žalobce v případě, že dlužník, tedy jméno příjmení, nesplní svůj dluh a tím se stal dlužníkovým ručitelem. Jelikož dlužnice nesplnila svůj dluh, vznikl žalobci v souladu s § 2021 odst. 1 právo požadovat splnění na žalovaném jako ručiteli. Jelikož si žalovaný svou ručitelskou povinnost nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil mu dlužnou částku uhradit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 5.900 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 6.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je do 15 dnů ode dne jeho doručení přípustné odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu okres. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuční návrh u exekutora.