17 C 83/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 14 569,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 14 569,78 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. plynoucím z částky 14 569,78 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni, k rukám její právní zástupkyně, náhradu nákladů řízení ve výši 2 783 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně uplatnila žalobou vůči žalovanému pohledávku ve výši 14 569,78 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb třetích stran a podmíněné slevy na kupní cenu za koncová zařízení. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřeli dne 12. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a dále také poskytování služeb třetích stran, typicky prémiové SMS, či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby, , Anonymizováno, , služby zábavy jako zvonění, obrázky hry, kdy žalovaný se zavázal uhradit za služby třetích stran ceny vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit a ztratil nárok na podmíněnou slevu kupní ceny zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, což žalovaný nedodržel, neboť žalobkyně obě účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé nehrazení vystavených vyúčtování. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 14 249,68 Kč, vyúčtovanou pod dokladem č. , hodnota, , splatným dne 4. 6. 2023, dokladem č. , hodnota, splatným dne 17. 9. 2024 a dokladem č. , hodnota, splatným dne 17. 9. 2024. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze dne 4. 12. 2024, ani poté však dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů, a to z účastnických smluv ze dne 12. 9. 2022, z výpovědi těchto smluv pro neplacení, všeobecných obchodních podmínek a ceníků žalobkyně, které tvořily součást smluv, z vyúčtování služeb a vyúčtování doplatku kupní ceny za zařízení IMEI , Anonymizováno, a IMEI , Anonymizováno, a dále i z výzev k úhradě dlužné částky včetně dokladů o jejich odeslání žalovanému, zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně.

4. Mezi účastníky byla ujednána kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl prodej koncového zařízení žalovanému za sjednanou kupní cenu, s poskytnutím slevy, která byla podmíněna dodržením podmínek smlouvy. Pro nedodržení podmínek smlouvy ztratil žalovaný nárok na poskytnutí slevy, kterou je tak povinen doplatit jako část kupní ceny. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. Jedná se o doplatek ve výši 2* 160,05 Kč. V rozsahu ceny služeb třetích stran je nárok rovněž důvodný. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích).

5. Ujednání v účastnických smlouvách představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaný zadal platební příkaz dle ust. § 104 uvedeného zákona, přičemž lhůta k provedení platební transakce a její vyúčtování je pak předmětem smluvního ujednání stran, kdy úhrada za provedené platební transakce je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně.

6. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou žalované částky má žalobkyně podle ust. § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč za převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.