18 C 133/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení částky ve výši 5 908,46 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 908,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 908,46 Kč od 26. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 5. 2021 domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5908,46 Kč s přísl., a nahradit mu náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovanému ve dnech 1. 10. 2019 až 4. 10. 2019 poskytla zdravotní péči. Vzhledem k tomu, že žalovaný v době poskytnutí této péče nebyl zdravotně pojištěn, je povinen uhradit tuto péči z vlastních prostředků. Za poskytnutou péči žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 5 908,46 Kč se splatností dne 25. 12. 2019.

2. Vzhledem k tomu, že pobyt žalovaného se soudu nepodařilo zjistit, byla mu pro toto řízení ustanovena dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. výše uvedená opatrovnice. Opatrovnice žalovaného k věci uvedla, že se jí nepodařilo žalovaného kontaktovat, nebylo možné tedy provést poradu opatrovnice se žalovaným, není tedy možné se blíže vyjádřit ke skutkovým okolnostem a tvrzením obsaženým v žalobě ve vztahu k poskytnuté zdravotní péči a jejímu rozsahu, ani ke spornosti či nespornosti těchto tvrzení. Žádné důkazní návrhy nevznesla.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě předložených listinných důkaz vzal soud za zjištěné, že žalovanému byly poskytnuty lékařské služby žalobkyní, které byly vyfakturovány shora uvedených daňovým dokladem na částku 5 908, 46 Kč splatným dne 25. 12. 2019. Žalovaný svůj dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, a to přes písemnou upomínku žalobkyně.

5. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalovaný, který nebyl pojištěn, vznikla dle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku povinnost zaplatit poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, jelikož nebyl zdravotně pojištěn podle zákona č. 48/1997 Sb. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyni žalovanou částku a to včetně zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.