18 C 291/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 247 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 247 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR Okresnímu soudu okres soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec Náklady ze dne 11. 9. 2021 dosáhly výše 247 Kč. Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je dopravu do protialkoholní záchytné stanice v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. v rozh. znění, je povinna hradit provedený převoz do PAZS v případech, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, v daném případě žalovaný. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem ze dne 22. 9. 2021, dopis se žalobkyni vrátil jako nedoručený. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je povinen vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku v rozh. znění. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Výrokem II. rozsudku bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a udst. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení za dva úkony nezastoupeného účastníka á 300 Kč Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 KČ ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. povolán žalovaný, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí. Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.