18 C 317/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojenkyně: osobní údaje osvojenkyně za účasti vedlejšího účastníka: jméno jméno celé jméno osvojenkyně anonymizováno , narozeného datum , zastoupeného opatrovníkem územní celek , sídlem adresa , syna osvojenkyně, o návrhu na osvojení zletilého, I. [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera [celé jméno svědka], [datum narození], a [jméno] [celé jméno osvojenkyně], roz. [příjmení], [datum narození], se stává osvojenkyní [jméno] [celé jméno osvojenkyně] [anonymizováno], [datum narození], trvale bytem [adresa osvojitele].

II. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], trvale bytem [adresa osvojitele], syn [jméno] [jméno] [celé jméno osvojenkyně] [anonymizováno], [datum narození] a [jméno] [příjmení] [jméno], [datum narození], se zapíše v knize narození matričního úřadu Městského obvodu Plzeň 3, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na str. [anonymizováno], pod číslem řadovým [anonymizováno], místo otce [celé jméno svědka], [datum narození], trvale bytem [adresa svědka].

III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení. Na základě společného návrhu osvojitele a osvojenkyně, doručeného soudu dne 4. 11. 2021, bylo zahájeno řízení o osvojení zletilé, kdy osvojitel pečoval společně s matkou osvojenkyně o osvojenkyni jako o vlastní, a to v době její nezletilosti, a to v době před a za trvání manželství osvojitele a matky osvojenkyně. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, stanoviska otce osvojenkyně [celé jméno svědka], opatrovníka nezletilého [jméno] [jméno] [celé jméno osvojenkyně] [anonymizováno], provedených listinných důkazů, a to rodným listem osvojenkyně, rodným listem osvojitele a oddacím listem osvojitele a matky osvojenkyně, vzal soud za zjištěné, že narození osvojenkyně je zapsáno u matričního úřadu Městského obvodu Plzeň 3, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na str. [anonymizováno], pod číslem řadovým [anonymizováno], když jako otec osvojenkyně je zapsán otec [celé jméno svědka], [datum narození]. Matka osvojenkyně a osvojitel uzavřeli dne 10. 8. 1991 před Obvodním úřadem v Praze 1 manželství, které je zapsáno v knize manželství – v oddací matrice Obvodního úřadu pro Prahu 1 ve svatku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno], pod č. řad. [anonymizováno]. Osvojitel v době před uzavřením manželství a po jeho uzavření žil s osvojenkyní ve společné domácnosti, a to cca od jednoho roku věku svojenkyně. Vztah k ní cítí jako vztah k dceři, chová se k ní tedy jako k vlastní. Tyto skutečnosti potvrdila i matka osvojenkyně. Biologický otec osvojenkyně se s osvojenkyní trvale nestýká, nemá k ní žádný vztah, sama osvojenkyně má pak ze styku s biologickým otcem jen několik kusých vzpomínek. Za svého otce považuje osvojenkyně osvojitele, který se na její výchově v rodičovské roli podílel spolu s její matkou. Všichni zúčastnění pak shodně uvedli, že mají velmi dobré vztahy. Biologický otec osvojenkyně uvedl, že s osvojením dcery souhlasí. Opatrovnice nezl. syna osvojenkyně v osvojení neviděla rozpor se zájmy nezletilého. <i>Dle ust. § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku v rozh. znění, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.</i> V daném případě soud na základě shora zjištěného skutkového stavu věci společnému návrhu osvojenkyně a osvojitele vyhověl, neboť zákonné podmínky pro osvojení zletilé byly splněny. Osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o vlastní již v době její nezletilosti, okolnosti bránící osvojení přitom nebyly zjištěny, rovněž pak účastníky ani tvrzeny. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 23 z. č. 292/2013 Sb. v rozh. znění, kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lez přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V dané věci soud neshledal v okolnostech případu důvod pro přiznání nákladů řízení, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.