18 C 328/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne datum se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši částka. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli celkem částku částka Smluvní strany se dohodly na poplatku za poskytnutí spotřebitelského úvěru, smluvním úroku, dále si dohodly smluvní pokutu při nesplacení celkové dlužné částky v termínu splatnosti. příjmení částka byla převedena na účet označený žalovaným dne datum. Žalovaný se zavázal splatit celkovou dlužnou částku ve anonymizováno měsíčních splátkách po částka splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, první splátka byla dohodnuta na datum. Žalovaný dlužnou částku řádně a včas nesplácel, proto ze strany žalobkyně došlo k zesplatnění úvěru, o němž byl žalovaný informován dopisem ze dne datum. Žalobce odeslal žalovanému celkem 3 upomínky k úhradě, a to datum, datum a datum, za jejich odeslání mu vůči žalovanému vznikl nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši částka za každou upomínku (čl. anonymizováno 5 slov) Smlouvy o úvěru). Ke dni zesplatnění, tj. ke dni datum, činil dluh žalovaného částka, když tato částka se sestává z neuhrazených dlužných splátek ve výši částka a neuhrazené jistiny ve výši částka. Dále se touto žalobou žalobkyně domáhá úhrady smluvní pokuty za opožděné splátky, která byla mezi účastníky smlouvy dohodnuta v čl. IV bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru, a to částkou částka za každou neuhrazenou splátku v termínu splatnosti, kdy vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do okamžiku zesplatnění úvěru do prodlení se 3 splátkami, požaduje touto žalobou žalobkyně úhradu celkem částky částka (3x částka). Dále se touto žalobou domáhá žalobkyně úhrady smluvní pokuty v souladu s čl. IV bod 2 písm. b) Smlouvy, a to ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ode dne zesplatnění, tj. smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z částky částka od datum do datum, tedy částky ve výši částka. Uvedené částky nebyly žalovaným žalobkyni přes shora uvedené upomínky uhrazeny.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se pak na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo příkazu k úhradě, úvěrových podmínek smlouvy, upomínek pro uvedenou smlouvu, zesplatnění smlouvy ze dne datum vč. poštovního podacího lístku, potvrzení anonymizována dvě slova, čestného prohlášení zaměstnance žalobce p. jméno, bonity smlouvy pro smlouvu číslo tabulky umoření pro danou smlouvu, závazků spotřebitele – čestného prohlášení, výdajů a příjmů spotřebitele – čestné prohlášení, výpisu z centrální evidence exekucí, z insolvenčního rejstříku, výplatní pásky žalovaného, výpisu z transakcí z účtu žalovaného, výpisu z katastru nemovitostí, vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 2 a násl. zákona č. 145/2010 Sb. v rozhodném znění ve spojení s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění.

5. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Na základě výše uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr, a to včetně poplatků za sjednání úvěru. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, proto právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu úvěrové smlouvy za každé jednotlivé prodlení ve výši 3x částka do zesplatnění smlouvy a dále ve výši 0,1% denně z z neuhrazených splátek ode dne zesplatnění smlouvy, celkem ve částce částka. Vzhledem k tomu tedy, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku z titulu citované smlouvy o spotřebitelském úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné částky a smluvní pokuty v souvislosti s prodlením žalovaného i nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů za zaslání 3 upomínek (3x částka), a to včetně nároku na zaplacení smluvního úroku z prodlení i úroku zákonného, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění. Proto soud žalobě žalobkyně co do těchto částek vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka, podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.