Okresní soud Plzeň-město · Rozsudek

18 C 61/2023

č. j. 18 C 61/2023-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-08-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPM:2023:18.C.61.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-město rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským úřadem, které bylo prokázané jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu bylo podle soudu citové odcizení manželů, které bylo potvrzeno výslechem účastníků. Rozvod byl usvědčen, protože manželé spolu nežijí a nebyly zjištěny okolnosti bránící rozvodu.

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného dne datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum uzavřené dne datum před Městských úřadem obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem ze dne datum navrhovala manželka, aby soud rozvedl manželství účastníků řízení uzavřené dne datum před Městských úřadem obec. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželé nežijí ve společné domácnosti od srpna 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, a v prosinci 2021 zjistila manželka, že navázal mimomanželský poměr. Manželství podle ní neplní žádnou ze svých funkcí a žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.

2. Manžel se k podané žalobě vyjádřil na ústním jednání konaném dne datum, při kterém uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městských úřadem obec. Z manželství se narodili dvě děti, a to již zletilý jméno celé jméno manžela, datum narození a nezletilý jméno celé jméno manžela, datum narození, jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství byly uspořádány rozsudkem Okresního soudu okres ze dne 28.3.2023, č.j. číslo jednací, kterým byla schválena dohoda rodičů. Mezi manžely nebyla uzavřena dohoda o vypořádání majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu. Z výslechu účastníků řízení pak soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň bylo zjištěno, že manželé společně nežijí nejméně od srpna roku 2020. Oba manželé v rámci účastnického výslechu uvedli, že důvodem rozpadu manželství bylo citové odcizení manželů.

4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Dle § 756, občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Dle § 384 odst. 2, z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.

8. Dle § 389 odst. 2, z.č. 292/2013 Sb. při jednání vede soud manžele k odstranění příčin rozvratu a usiluje o jejich smíření.

9. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství bylo podle názoru soudu citové odcizení manželů. Soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poměry nezletilých dětí manželů byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny na základě dohody obou manželů a v řízení nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by rozvodu manželství bránila. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

10. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.