18 C 99/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro zaplacení 51 653 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci částku 51 653 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 251 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 779 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 779 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 121 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 121 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 386 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 386 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 023 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 807 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 488,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 2. 2017 domáhal proti žalovaným vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci částku 51 653 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem pozemku par. [číslo] jehož součástí je stavba – dům [adresa] na adrese [adresa] o. [anonymizováno], nemovité věci zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek]. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanými nájemní smlouvu (č. [rok] [číslo]), jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] s příslušenstvím, který se nachází ve II. NP domu [adresa] na adrese [adresa] o. [anonymizováno]. Dle čl. VIII. bodu 1. ve spojení s čl. X. bodem 6. shora specifikované nájemní smlouvy byl nájem uzavřen na dobu určitou, a to od 1. 10. 2020 po dobu oprav domu [adresa] na adrese [adresa žalovaného a žalované] o.

9. Nájem byl ukončen dohodou ke dni 30. 4. 2021. Byt byl předán dne 6. 5. 2021. Žalovaní porušovali své povinnosti vyplývající z nájmu bytu, neboť neplatili nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (zálohy na služby), do skončení nájmu. Nájemné včetně záloh na služby bylo splatné měsíčně, a to vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se platí nájemné a zálohy na služby. V souladu s čl. V shora specifikované nájemní smlouvy činilo nájemné od 1. 10. 2021 částku 4779 Kč, od 1. 1. 2021 částku 5021 Kč a od 1. 3. 2021 částku 5286 Kč měsíčně. V souladu s čl. V shora specifikované nájemní smlouvy činily zálohy na služby od 1. 10. 2021 částku 3100 Kč měsíčně. Od 1. 5. 2021 do 6. 5. 2021 užívali žalovaní byt bez právního důvodu, čímž vzniklo žalovaným bezdůvodné obohacení a žalobci právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalobce se pak touto žalobou po žalovaných domáhá nájemného a záloh na služby, a to nedoplatku nájemného za obd. říjen 2020 ve výši 4 251 Kč, nájemného za obd. listopad 2020 až prosinec 2020 ve výši 4 779 Kč měsíčně, nájemného a záloh na služby za období leden 2021 až únor 2021 ve výši 8 121 Kč měsíčně, nájemného a záloh na služby za obd. březen 2021 až duben 2021 ve výši 8 386 Kč měsíčně. Žalovaní uznali svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením ze dne 5. 5. 2021. Dále se touto žalobou žalobce domáhá po žalovaných úhrady ujednaného nájemného v souladu s ust. § 2295 NOZ, a to konkrétně částky odpovídající nájemného za obd. květen 2021, tj. od 1.5. 2021 6.5.2021, ve výši 1023 Kč, dále pak nedoplatek na vyúčtování za rok 2020 ve výši 3 807 Kč se splatností dne 31. 8. 2021. I uvedený dluh žalovaní uznali svým písemným prohlášením ze dne 5. 5. 2021. Celkově se tedy žalobce po žalovaných domáhá úhrady částky 51 653 Kč, kterou tito neuhradili přes písemnou upomínku.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci se žalobce, zástupce žalobce ani žalovaní na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů, a to výpisu z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], konta (předpisu /plateb) za obd. od 1. 10. 2021 do 25. 10. 2021, nevyrovnaných předpisů ke dni 25. 10. 2021, prohlášení o uznání dluhu [číslo] ze dne [datum], vyúčtování služeb za rok 2020 vč. doručenky, prohlášení o uznání dluhu [číslo] ze dne [datum], předžalobní výzvy vč. dodejky, za zjištěné skutečnosti tvrzené žalobcem v podané žalobě.

5. Dle § 2246 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

6. Dle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Schází-li takové ujednání, použije se ust. odst. 2.

7. Dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

8. Dle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.1.2014, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. Dle § 2999 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014, není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.

10. V daném případě vzal soud na základě shora zjištěného skutkového stavu věci za prokázané, že žaloba žalobce je v plném rozsahu důvodná, proto jí soud zcela vyhověl, když vzal za prokázané, že žalovaní jako společní nájemci shora spec. bytu, kterými se stali na základně platně uzavřené nájemní smlouvy, byli povinni hradit žalobci sjednané nájemné spolu se zálohami spojenými s užíváním bytu, tyto své povinnosti neplnili řádně a včas v naznačené výši, když žalobci neuhradili nájemné za obd. říjen 2020 ve výši 4 251 Kč, nájemné za obd. listopad 2020 až prosinec 2020 ve výši 4 779 Kč měsíčně, nájemné a zálohy na služby za období leden 2021 až únor 2021 ve výši 8 121 Kč měsíčně, nájemné a zálohy na služby za obd. březen 2021 až duben 2021 ve výši 8 386 Kč měsíčně. Dále vzal soud za prokázané, že po skončení předmětného nájmu, že žalovaní na úkor žalobce bezdůvodně obohatili a to ve výši odpovídající nájemnému za obd. květen 2021, tj. od 1.5. 2021 6.5.2021, ve výši 1023 Kč, dále pak žalobci neuhradili nedoplatek na vyúčtování za rok 2020 ve výši 3 807 Kč se splatností dne 31. 8. 2021. Uvedené částky přitom žalovaní neuhradili žalobci přes písemnou výzvu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalované povinností zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 51 653 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení, na který vznikl žalobci nárok dle ust. § 1970 NOZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení byla žalovaným stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 488,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 067 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 653 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 960 Kč ve výši 1 461,60 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalobci stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.