19 C 85/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Luďkem Lintnerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 20 331 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 20 331 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 361 Kč od 24. 11. 2022 do 25. 2. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 098 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 233 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 984 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 20 331 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba., jako dodavatel, a žalovaný jako odběratel spolu dne 9. 12. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: Anonymizováno na adrese adresa a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit sjednanou cenu. Součástí výše uvedené smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu. Spotřebovanou elektřinu za období 24. 8. 2022 až 31. 10. 2022 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. IBAN s nedoplatkem ve výši 6 361 Kč a se splatností 23. 11. 2022, přičemž žalovaná dne 25. 2. 2025 na dlužnou částku uhradila 263 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu. Účastníci spolu dále dne 9. 12. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa č. EIC: Anonymizováno na adrese adresa a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit sjednanou cenu. Součástí i této výše uvedené smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu (dále jen „OP“). Provedená dodávka plynu za období 29. 12. 2021 až 2. 11. 2022 byla žalobkyní žalované vyúčtována fakturou č. IBAN s nedoplatkem ve výši 14 233 Kč a se splatností 27. 12. 2022. Na tento dluh žalovaná neuhradila ničeho. Došlo k postoupení pohledávky za žalovanou z původní žalobkyně právnická osoba., na současnou žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek a vzájemného zápočtu ze dne 15. 3. 2024, o čemž byla žalovaná vyrozuměna přípisem žalobce.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. V daném případě soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvami ze dne 9. 12. 2020 označenými jako o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejichž součástí byly OP žalobkyně, má soud za prokázané, že se těmito žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn a zajistit přenos elektřiny a plynu, distribuci elektřiny a plynu a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a plynu a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách elektřiny a plynu. Elektřinu vyúčtovala fakturou č. IBAN za období 24. 8. 2022 až 31. 10. 2022 s nedoplatkem ve výši 6 361 Kč a se splatností 23. 11. 2022. Žalovaná dne 25. 2. 2025 na dlužnou částku uhradila 263 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu dluhu. Plyn pak žalobkyně vyúčtovala fakturou č. IBAN za období od 29. 12. 2021 až 2. 11. 2022 s nedoplatkem ve výši 14 233 Kč se splatností 27. 12. 2022. K úhradě výše uvedených částek byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou.

5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, který upravuje mj. i podmínky podnikání v plynárenství, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené, se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezeným množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jednak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance.

7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. Mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a sdružených dodávkách plynu ve smyslu shora citovaných ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni pak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalované též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud proto posoudil žalobu žalobkyně co do těchto částek jako zcela důvodnou, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 984 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 814 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 331 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. kdy i v tomto případě byla lhůta pro zaplacení stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.