20 C 136/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 68 754,75 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 68 754,75 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 556 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši, 10 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 635 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 969 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 540 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 100 Kč od 29. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 539,75 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 351 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 28. 2. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 68 754,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba - dům [adresa] na adrese [adresa žalované] o. [anonymizováno], nemovité věci zapsané na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území [obec] a [územní celek]. Dne 10. 8. 2016 uzavřel žalobce s žalovanou nájemní smlouvu (č. [rok] [číslo]), jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] s příslušenstvím, který se nachází ve [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] na adrese [adresa žalované] o. [anonymizováno]. Dle čl. VIII. bodu 1. ve spojení s čl. X. bodem 6. nájemní smlouvy byl nájem uzavřen na dobu určitou, a to od 1. 9. 2016 do 31. 3. 2017 s tím, že pokud pronajímatel neoznámí nájemci písemně do 30 dnů přede dnem ukončení nájmu, že trvá na ukončení nájemní smlouvy, obnovuje se nájemní smlouva za týchž podmínek, za jakých byla sjednána původně, přičemž se nájem obnovuje vždy na dobu šesti po sobě jdoucích kalendářních měsíců. Žalované bylo v červnu 2019 zasláno oznámení o ukončení nájemního vztahu uplynutím doby určité a byla vyzvána k vyklizení a odevzdání bytu ke dni skončení nájmu. Nájem tak skončil uplynutím doby určité, a to ke dni 30. 9. 2019. Žalovanou byl předmětný byt předán až dne 8. 11. 2019 nevyklizený. Žalovaná porušovala své povinnosti vyplývající z nájmu bytu, neboť neplatila nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (zálohy na služby) do skončení nájmu. Nájemné a zálohy na služby byly dle čl. V. bodu 5. nájemní smlouvy splatné vždy měsíčně, a to k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se platí nájemné a zálohy na služby. Dle čl. V. bodu 1. až 3. nájemní smlouvy činilo měsíční nájemné od 1. 12. 2016 částku 3 635 Kč. Dle čl. V. bodu 4. nájemní smlouvy činily zálohy na služby od 1. 9. 2016 částku 1 350 Kč. Od 1. 10. 2019 až do 8. 11. 2019 užívala žalovaná předmětný byt bez platného právního titulu, čímž jí vzniklo bezdůvodné obohacení a žalobci právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného dle § 2295 občanského zákoníku. Žalobce požaduje na žalované nájemné, a to následovně: nedoplatek na nájemném za období leden 2019 ve výši 2 556 Kč (nájemné 3 635 Kč, uhrazena byla toliko částka 1 079 Kč), nájemné za období únor 2019 až září 2019 ve výši 3 635 Kč měsíčně. Žalobce požaduje náhradu ve výši ujednaného nájemného v souladu s § 2295 občanského zákoníku, a to následovně: částku odpovídající nájemnému za období říjen 2019 ve výši 3 635 Kč, částku odpovídající nájemnému za období listopad 2019, tj. od 1. 11. 2019 do 8. 11. 2019, ve výši 969 Kč. Žalobce dále požaduje nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 8 540 Kč, který byl splatný dne 31. 8. 2020. Žalobce dále požaduje náhradu škodu ve výši 22 639,75 Kč odpovídající částce, kterou žalobce vynaložil na vyklizení předmětu nájmu s příslušenstvím a společných prostor domu, neboť žalovaná porušila svou povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobci předmět nájmu a ostatní užívané prostory dle čl. VII. bodu 3. nájemní smlouvy. Svou povinnost vyklidit předmět nájmu a ostatní užívané prostory žalovaná nesplnila ani ve sjednané lhůtě do 14. 11. 2019, přičemž bylo pro tento případ ujednáno, že dojde k vyklizení na náklady žalované. Fyzické vyklizení bytu bylo realizováno na základě objednávky žalobce společností [právnická osoba], za částku 20 539,75 Kč a dále panem [jméno] [příjmení] za částku 2 100 Kč. Žalovaná náhradu škody neuhradila ani po výzvách žalobce k úhradě vzniklé škody. Žalobce dále požaduje úhradu úroku z prodlení v celkové výši 1 335 Kč vzniklý z důvodu pozdní úhrady nájemného a záloh na služby za období červenec 2017 až září 2017, listopad 2017 až únor 2018, srpen 2018 až listopad 2018 a nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2017, konkrétně: úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z nájemného za období červenec 2017, tedy z částky 3 635 Kč od 1. 8. 2017 do 11. 9. 2017, který činí 33,67 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně ze záloh na služby za období červenec 2017, tedy z částky 1 350 Kč od 1. 8. 2017 do 11. 9. 2017, který činí 12,51 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z nájemného za období srpen 2017, tedy z částky 3 635 Kč od 1. 9. 2017 do 27. 9. 2017, který činí 21,65 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně ze záloh na služby za období srpen 2017, tedy z částky 1 350 Kč od 1. 9. 2017 do 27. 9. 2017 (datum úhrady částky 1.350 Kč), který činí 8,04 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z nájemného za období září 2017, tedy z částky 3 635 Kč od 1. 10. 2017 do 27. 11. 2017 a z částky 985 Kč od 28. 11. 2017 do 15. 1. 2018, který činí 57,14 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně ze záloh na služby za období září 2017, tedy z částky 1 350 Kč od 1. 10. 2017 do 27. 11. 2017, který činí 17,27 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z nájemného za období listopad 2017, tedy z částky 3 635 Kč od 1. 12. 2017 do 15. 1. 2018, který činí 36,88 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně ze záloh na služby za období listopad 2017, tedy z částky 1 350 Kč od 1. 12. 2017 do 15. 1. 2018, který činí 13,70 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z nájemného za období prosinec 2017, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 1. 2018 do 2. 7. 2018, z částky 3 620 Kč od 3. 7. 2018 do 5. 9. 2018, který činí 209,71 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně ze záloh na služby za období prosinec 2017, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 1. 2018 do 31. 8. 2018, který činí 76,40 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z nájemného za období leden 2018, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 2. 2018 do 5. 9., z částky 2 985 Kč od 6. 9. 2018 do 12. 9. 2018, který činí 188,56 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně ze záloh na služby za období leden 2018, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 2. 2018 do 5. 9. 2018, který činí 68,22 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z nájemného za období únor 2018, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 3. 2018 do 5. 9. 2018, z částky 2 635 Kč od 6. 9. 2018 do 12. 9. 2018, který činí 164,29 Kč. Úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně ze záloh na služby za období únor 2018, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 3. 2018 do 12. 9. 2018, který činí 61,62 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z nájemného za období srpen 2018, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 9. 2018 do 12. 9. 2018, z částky 3 050 Kč od 13. 9. 2018 do 31. 10. 2018, z částky 700 Kč od 1. 11. 2018 do 17. 12. 2018, který činí 55,72 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně ze záloh na služby za období srpen 2018, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 9. 2018 do 31. 10. 2018, který činí 20,31 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z nájemného za období září 2018, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 10. 2018 do 17. 12. 2018, který činí 69,91 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně ze záloh na služby za období září 2018, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 10. 2018 do 17. 12. 2018, který činí 25,96 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z nájemného za období říjen 2018, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 11. 2018 do 14. 1. 2019, který činí 67,22 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně ze záloh na služby za období říjen 2018, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 11. 2018 do 14. 1. 2019, který činí 24,97 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z nájemného za období listopad 2018, tj. z částky 3 635 Kč od 1. 12. 2018 do 14. 1. 2019, který činí 40,33 Kč. Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně ze záloh na služby za období listopad 2018, tj. z částky 1 350 Kč od 1. 12. 2018 do 14. 1. 2019, který činí 14,98 Kč. A Úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2017, který byl splatný dne 31. 8.2018, tj. z částky 1 338 Kč od 1. 9. 2018 do 14. 1. 2019, který činí 44,87 Kč. Prohlášením o uznání dluhu ze dne 4. 4. 2018 uznala žalovaná svůj dluh na zákonném úroku z prodlení z nájemného a záloh na služby za období červenec 2017 až září 2017, listopad 2017 až únor 2018 co do důvodu i výše. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě žalobcem zaslané předžalobní výzvy. S ohledem na výše uvedené činí dluh žalované vůči žalobci částku 68 754,75 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobce je vlastníkem shora uvedeného domu (výpis z katastru nemovitostí). Žalovaná byla nájemcem tohoto bytu od 1. 9. 2016, přičemž nájemné bylo sjednáno částkou 3 635 Kč měsíčně splatných k poslednímu dni v měsíci (nájemní smlouva a její přílohy). Nájem skončil uplynutím doby určité ke dni 30. 9. 2019 (oznámení o ukončení nájemního vztahu, dodejka). Žalovaná předala nevyklizený byt žalobci dne 8. 11. 2019 (protokol o převzetí bytu). Žalovaná nezaplatili sjednané nájemné od ledna 2019 do září 2019 v částce 31 636 Kč, náhradu ve výši ujednaného nájemného za období října a listopadu 2019 (od 1. 10. 2019 do 8. 11. 2019) ve výši 4 604 Kč a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 8 540 Kč (konto za období od 1. 1. 2017 do 3. 12. 2020, nevyrovnané předpisy ke dni 3. 12. 2020, evidenční list platný od 1. 9. 2019, rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, dodejka). Při předání bytu dne 8. 11. 2019 bylo mezi stranami ujednáno, že pokud žalovaná do 14. 11. 2019 nevyklidí byt, bude vybavení bytu zlikvidováno a odvezeno odbornou firmou na náklady žalované. Žalobkyně nechala byt vyklidit společností [právnická osoba] dne 3. 2. 2020 za částku 20 539,75 Kč (nabídkový rozpočet, faktura [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě této částky dopisem ze dne 9. 10. 2020 (výzva, doručenka). Žalobkyně nechala ve stejný den vyklidit dvůr po stěhování za částku 2 100 Kč (faktura [číslo]). Prohlášením o uznání dluhu ze dne 4. 4. 2018 uznala žalovaná svůj dluh na zákonném úroku z prodlení z nájemného a záloh na služby za období červenec 2017 až září 2017, listopad 2017 až únor 2018 co do důvodu i výše (uznání dluhu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě této částky dopisem ze dne 10. 6. 2020 (výzva). Žalovaná dlužnou částku nezaplatili ani přes předžalobní upomínku (upomínka, dodejka). Bylo případně na žalované, aby prokázala opak, ale nestalo se tak.

5. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. <i>6. Dle § 2217 a § 2218 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednání, platí se ve výši obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Nájemné se platí měsíčně pozadu.</i> <i>7. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> <i>8. Podle § 2295 občanského zákoníku, pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.</i> 9. V daném případě v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena platná nájemní smlouva, v níž se žalovaná zavázala k úhradě nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu. Z listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaná dosud neuhradila nájemné za období leden 2019 do září 2019 ve výši 31 636 Kč. Žalobkyně má též nárok na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku v celkové výši 1 335 Kč vzniklý z důvodu pozdní úhrady nájemného a záloh na služby za období červenec 2017 až září 2017, listopad 2017 až únor 2018, srpen 2018 až listopad 2018 a nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2017. Žaloba je důvodná též co do náhrady ve výši ujednaného nájemného za období od 1. 10. 2019 do 8. 11. 2019 ve výši 4 604 Kč a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 8 540 Kč a taktéž částky za vyklizení bytu 22 639,75 Kč. Tím, že žalovaná neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení, proto soud shledal důvodným taktéž požadavek žalobce co do úroku z prodlení, když tento je v souladu s § 1970 občanského zákoníku.

10. Protože byl žalobce ve věci úspěšný, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 2 751 Kč a paušální náhrada hotových výdajů 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. V souladu s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] soud nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů v rozsahu nákladů zastoupení advokátem, neboť u statutárního města se předpokládá dostatečné materiální i personální vybavení a zabezpečení ke kvalifikovanému hájení vlastních majetkových práv a zájmů, aniž by bylo nutné a účelné využívat právní pomoci advokátů, ledaže jde o případy právně složité nebo mimořádně, což v daném případě neplatí.

11. V obou případech byla žalované ke splnění povinnosti stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.