20 C 182/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 58 639 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 58 639 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 275 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 162 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 952 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 135 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 285 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 345 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 935 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 994,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň – město dne 17. 4. 2024 a doplněnou dne 5. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 58 639 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. Součástí žalované částky jsou také náklady spojených s mimosoudním uplatněním pohledávek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo 1“), s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 15. 3. 2022 do 18. 4. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 35 dní, tedy částky ve výši 2 275 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 2 575 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 27. 8. 2022.

2. Dále, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo 2“), s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 11. 5. 2022 do 13. 6. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem 34 dní, tedy částky ve výši 3 162 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 3 462 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 24. 9. 2022.

3. Dále, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo 3“), s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 30. 6. 2022 do 1. 9. 2022 a následně od 2. 9. 2022 do 15. 3. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem 64 dní a 195 dní, tedy částky ve výši 5 952 Kč a 18 135 Kč a částky ve výši 2x 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 6 252 Kč a 18 435 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvků nastala dne 27. 2. 2023, resp. 13. 6. 2023. Žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvy.

4. Dále, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo 4“), s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 13. 10. 2022 do 11. 12. 2022, následně od 12. 12 2022 do 15. 5. 2023 a následně od 16. 5. 2023 do 28. 8. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 60 dní, 155 dní a 105 dní, tedy částky ve výši 2 820 Kč, 7 285 Kč a 4 935 Kč a částky ve výši 3x 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 3 120 Kč, 7 585 Kč a 5 235 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvků nastala dne 6. 6. 2023, 20. 9. 2023, resp. 2. 1. 2024. Žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvy.

5. Dále, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód (dále též „vozidlo 5“), s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 30. 6. 2022 do 1. 9. 2022 a následně od 2. 9. 2022 do 15. 3. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem 64 dní a 195 dní, tedy částky ve výši 5 952 Kč a 18 135 Kč a částky ve výši 2x 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 6 252 Kč a 18 435 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvků nastala dne 27. 2. 2023, resp. 13. 6. 2023. Žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvy.

6. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

7. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav zcela odpovídající tvrzením žalobkyně v podané žalobě. Žalovaný byl podle potvrzení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v žalovaných obdobích evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidel 1,2 a 5. Vlastnictví k vozidlu 3 bylo na žalovaného původním vlastníkem jméno FO převedeno kupní smlouvou dne 23. 6. 2022. Vlastnictví k vozidlu 3 bylo na žalovaného původním vlastníkem jméno FO převedeno kupní smlouvou dne 23. 6. 2022. Vlastnictví k vozidlu 4 bylo na žalovaného původním vlastníkem jméno FO převedeno kupní smlouvou dne 1. 10. 2022. Z celkem devíti výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávek, a to za vozidla 1-5 a období uvedená v prvním až pátém odstavci odůvodnění, a to k úhradě částek uvedených tamtéž.

8. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

9. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).

10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

13. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla 1, které bylo v období od 15. 3. 2022 do 18. 4. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vlastníkem vozidla 2, které bylo v období od 11. 5. 2022 do 13. 6. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vlastníkem vozidla 3, které bylo v období od 30. 6. 2022 do 1. 9. 2022 a následně od 2. 9. 2022 do 15. 3. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vlastníkem vozidla 4, které bylo v období od 13. 10. 2022 do 11. 12. 2022, následně od 12. 12 2022 do 15. 5. 2023 a následně od 16. 5. 2023 do 28. 8. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vlastníkem vozidla 5, které bylo v období od 30. 6. 2022 do 1. 9. 2022 a následně od 2. 9. 2022 do 15. 3. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Protože v uvedených dobách nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, vznikl s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro vozidlo 4 činí 47 Kč za den, pro vozidla 1 a 5 činí 65 Kč za den a pro vozidla 2 a 3 činí 93 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí poskytnuté lhůty ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), a to ohledně zákonného příspěvku. Soud žalobě proto vyhověl, pokud jde o zákonné příspěvky, náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávek (9x 300 Kč) a úrok z prodlení z příspěvku, když nárok posoudil jako zcela důvodný.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 994,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 346 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 639 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 280 Kč ve výši 2 368,80 Kč. Jako neúčelné posoudil soud doplnění ze dne 5. 9. 2024, když skutečnosti zde uvedené měly být uvedeny již v podané žalobě.

16. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.