20 C 226/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 30. 8. 2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům dne datum narodil syn jméno celé jméno manžela. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se podáním ze dne 29. 10. 2021 k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s tvrzením manželky o rozvratu manželství.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před anonymizována tři slova obec a číslo. Oba manželé jsou občany Slovenské republiky. Z manželství se dne datum narodil syn jméno celé jméno manžela O výchově a výživě nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem anonymizováno soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Z nesporných tvrzení manželů a jejich výslechu pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé uvedli vzájemnou nedůvěru a následné citové odcizení.

4. Podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem Slovenské republiky, jelikož oba manželé jsou občané Slovenské republiky.

5. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že vztahy účastníků jsou ve smyslu ust. § 22 a následující zákona č. 36/2005 Z.z. (sbírky zákonů Slovenské republiky) natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel. Manžel s k návrhu na rozvod manželství připojil a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byla vzájemnou nedůvěru a následné citové odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (oba manželé se práva odvolání vzdali). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).