20 C 28/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 25. 1. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům narodila nezletilá dcera jméno. Uvedla, v průběhu trvání manželství se postupně začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti obou manželů, rozdílné názory manželů na život a posléze začalo docházet k vzájemným rozporům, jejichž intenzita se postupně začala stupňovat. Postupem času došlo k vzájemnému odcizení obou manželů a v současné době již nemá žádný z manželů zájem setrvat v manželství. Účastníci jsou přesvědčeni, že jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení a ani na jeho obnovení nemají zájem.

2. Manžel se při jednání o rozvod manželství k návrhu připojil.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se dne datum narodila nezletilá jméno celé jméno manželky, o jejíž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem okresního soudu okres ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Manželé dne datum rozhodnutí uzavřeli dohodu o manželském majetkovém režimu spočívající v zúžení rozsahu společného jmění manželů a společné jmění rovněž vypořádali. Účastníci učinili za nesporné, že příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení.

4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s k návrhu na rozvod manželství připojil a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

7. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákon o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).