20 C 302/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, IČO sídlem adresa žalovaného a žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 770 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 2 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 770 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 16. 9. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným společně a nerozdílně povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že dne 11. 2. 2020 způsobil žalovaný č. 2, vozidlem anonymizováno, registrační značka (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný č. 1, škodu ve výši 5 890 Kč na vozidle anonymizováno, registrační značka, jehož vlastníkem je jméno jméno příjmení, tím, že zezadu najel do vozidla poškozeného. Žalovaná č. 1 neuzavřela k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a proto ve smyslu ust. § 24 odst. 2 písm. b) předmětného zákona má obec anonymizována dvě slova povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou daná osoba bez pojištění odpovídá. obec anonymizována dvě slova následně pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. právnická osoba, anonymizováno, aby jejím jménem pojistnou událost vyřídil. V souvislosti se shora uvedeným pak obec anonymizována dvě slova uhradila poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 5 890 Kč a samotnému pověřenému partnerovi částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. Následně byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 8. 2020 převedena na žalobkyni. Žalovaní i přes předžalobní výzvu zástupkyni žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o. s. ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že dne 11. 2. 2020 způsobil žalovaný č. 2, vozidlem anonymizováno, registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný č. 1, škodu ve výši 5 890 Kč na vozidle anonymizováno, registrační značka, kterou žalobkyně následně v celém rozsahu a dále částkou ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události, uhradila.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Druhý žalovaný způsobil vozidlem, jehož vlastníkem a provozovatelem byla první žalovaná shora uvedeného dne škodu, jenž byla s ohledem na skutečnost, že žalovaná nebyla v době vzniku škody pojištěna ve smyslu s ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinna na základě ust. § 24 odst. 2 písm. b) téhož zákona uhradit obec kancelář pojistitelů. Podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. vzniká výplatou plnění z garančního fondu anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. Následně byla pohledávka ve výši 2 770 Kč postoupena na žalobkyni. S ohledem na uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, má vůči neúspěšným žalovaným právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 889,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí či provedení exekuce.