20 C 339/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 70 615,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 45 616,39 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 733,58 Kč za období od 13. 7. 2025 do 30. 9. 2025, s úrokem 17,4 % ročně z částky 45 616,39 Kč od 1. 10. 2025 do 11. 11. 2025, úrokem 11,5 % ročně z částky 45 616,39 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 45 616,39 Kč od 11. 10. 2025 do zaplacení ab) částku 24 999,57 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 190,94 Kč za období od 1. 7. 2025 do 30. 9.2025, s úrokem 18,9 % ročně z částky 24 999,57 Kč od 1. 10. 2025 do 30. 10. 2025, úrokem 11,5 % ročně z částky 24 999,57 Kč od 31. 10. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 999,57 Kč od 11. 10. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 531 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 11. 2025 a doplněnou podáním ze dne 20. 1. 2026 domáhala proti žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 45 616,39 Kč s příslušenstvím a částku 24 999,57 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obch. podmínkami žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 15. 12. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě něhož požádal o úvěr ve výši 49 000 Kč. Uvedený úvěr byl dne 15. 12. 2026 žalobkyní schválen a žalovanému vyplacen na běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 864 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,4 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 1. 2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 12. 2033. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Splátky od 13. 1. 2024 do 13. 7. 2025 byly spláceny. Počínaje splátkou ke dni 13. 8. 2025 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Následně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN, (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 16. 4. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 45 616,39 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 733,58 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 13. 7. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 30. 9. 2025. Nárok na úhradu pohledávky ve výši 24 999,57 Kč odůvodnila tím, že dne 6. 12. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na základě něhož požádal o kontokorentní úvěr ve výši 25 000 Kč. Uvedený kontokorent byl žalobkyní schválen a žalovanému bylo umožněno jeho čerpání na výše uvedeném účtu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalované, přistoupila žalobkyně ke dni 1. 10. 2025 k zesplatnění úvěru, k uvedenému dni pohledávka za žalovaným byla tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 24 999,57 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 1 190,94 Kč. Žalobce požaduje od 31. 10. 2025 smluvní úrok 11,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného. Veškeré uvedené částky žalovaný žalobkyni ani přes písemné upomínky neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

4. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně sjednána rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet (rámcová smlouva č. , hodnota, ), kdy v rámci uzavřeného dodatku žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru 49 000 Kč s roční úrokovou sazbou 17,4 % s průběžným splácením (dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – Úvěr číslo , IBAN, ). Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 15. 12. 2023 na běžný účet (výpis). Z přehledu plateb soud zjistil, že k datu zesplatnění 14. 11. 2025 (výzva k zaplacení) činila nesplacená jistina 45 616,39 Kč a nesplacený úrok 1 733,58 Kč. V rámci uzavřeného dodatku č. , hodnota, rámcové smlouvy žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o možnosti čerpání kontokorentu do výše 25 000 Kč s roční úrokovou sazbou 18,90 % s průběžným splácením z účtu žalovaného (dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu). Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že k datu zesplatnění 1. 10. 2025 činila nesplacená jistina kontokorentu 24 999,57 Kč a dlužný úrok činil 1 190,94 Kč. K zesplatnění obou dluhů došlo dopisem žalobkyně ze dne 1. 10. 2025 z důvodu prodlení. Z úvěrové zprávy žalobkyně ze dne 6. 12. 2023 a výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně ke dni sjednání kontokorentu ověřila, že žalovaný má pravidelný měsíční příjem ve výši 41 414 Kč od , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., další splátky ve výši 13 105 Kč a výdaje na bydlení 9 000 Kč, na léky, jídlo a dopravu 3 000 Kč. Volné prostředky pro úhradu splátek činily 10 449 Kč. Žalovaný splátky řádně hradil po dobu roku a půl.

5. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Na základě výše uvedené smlouvy o poskytnutí úvěru žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 49 000 Kč a kontokorent až do částky 25 000 Kč. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr dle podmínek ve smlouvě a v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to včetně příslušných poplatků. Žalovaný svoje povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr nesplnil, proto žalobkyně v souladu s obch. podmínkami přistoupila k zesplatnění úvěrů o čemž žalovaného informovala dopisem ve kterém jej současně vyzvala k úhradě dluhu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svých peněžitých závazků z titulu cit. smluv o úvěru a kontokorentu, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužných částek i nárok na úhradu úroku z prodlení a sjednaných úroků, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění a § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.. Proto soud žalobě žalobkyně vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 531 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. Jiné náklady žalobkyně nepožadovala. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.