20 C 346/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, narozeného Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, narozené Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 8. 12. 2023 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že se manželům narodila nezletilá dcera jméno FO. Uvedli, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a i přes snahu manželů jej nelze obnovit.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa. Manželům se dne datum narodila nezletilá jméno FO, o jejíž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka. Manželé dne datum uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů a společného bydlení pro dobu po rozvodu, kterou soudu však nepředložili s úředně ověřenými podpisy. Z výslechu manželů pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé vzájemné citové odcizení. K dohodě o vypořádání uvedli, že již realizovali prodej bytové jednotky, uhradili společné závazky a vzájemně jsou vypořádáni.

3. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).