20 C 47/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci manžela: osobní údaje manžela manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manžela, rozené celé jméno manžela, narozené datum, uzavřené dne datum v jméno příjmení, země, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 16. 2. 2022 domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že v manželství se manželům nenarodilo žádné dítě, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako hlavní příčiny rozvratu manželství uvedl jazykovou bariéru a vzdálené bydliště obou manželů, když on pracuje na anonymizováno a manželka v obec.

2. Manželka se podáním ze dne 21. 3. 2022 připojila k návrhu na rozvod manželství, uvedla, že manželské společenství zaniklo v roce 2020, manželé nesdružují finanční prostředky, nevedou rodinnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v jazykové bariéře.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v jméno příjmení, země. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Z výslechu manželů pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka neumí příliš dobře anonymizováno a manžel neumí anonymizováno. Tato jazyková bariéra byla hlavní příčinou rozvratu manželství. Manželé společně nežijí a nehospodaří od konce roku 2020.

4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V daném případě soud nejprve s ohledem na státní příslušnost manželky (občanka země) a manžela (občan země) dospěl k závěru, že podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je dána jeho pravomoc rozhodovat o návrhu na rozvod manželství a dále, že podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. bude věc posouzena podle českého právního řádu, jelikož oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s k návrhu na rozvod manželství připojila a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byla jazyková bariéra mezi manžely. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákon o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).