20 C 54/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky , o rozvod manželství,

I. Manželství , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , tituly před jménem, , narozeného , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 20. 2. 2025 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům dne , datum, narodil nezletilý syn , Anonymizováno, a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, . O výchově a výživě dětí bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Uvedl, že manželství po dobu delší než 6 měsíců neplní své funkce. Manželé společně nehospodaří, netvoří společnou domácnost, neudržují rodinné společenství a intimně se nestýkají. Za příčinu rozvratu považuje nedostatečnou komunikaci a vzájemné odcizení v posledních několika letech. Manželé si přestali rozumět při řešení problémů běžně se vyskytujících v manželství a došlo k poruchám vzájemné komunikace, což mělo za následek značné neshody a ztrátu vzájemné důvěry. Manžel nemá zájem v manželství setrvávat, neboť je trvale hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze do budoucna očekávat odstranění příčin rozvratu manželství a obnovení manželského soužití.

2. Manželka v podání ze dne 8. 4. 2025 uvedla že k návrhu na rozvod manželství se připojuje. Má za to, že manželství je nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu od 09-2022 nehospodaří, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Obnovení manželství považuje za nemožné a nemá zájem ve svazku setrvávat. K důvodům rozvratu manželství uvedla, že ještě v srpnu 2022 trávili manželé společnou rodinnou dovolenou a udržovali intimní soužití. Právem se domnívala, že jejich soužití je standardní, s občasnými neshodami, které nebyly zásadní a neměly vliv na soužití. Manžel se za trvání manželství nesnažil řešit problémy domluvou. V září 2022 manžel postavil manželku před hotovou věc, když jí oznámil, že navázal intimní vztah s jinou ženou a ze společné domácnosti se chce odstěhovat. Uvedla, že žádnou známost do dnešního dne nemá a na rozpadu společného vztahu se nijak nepodílela.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, . Z manželství se dne , datum, narodil nezletilý syn , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, , o jejichž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Z výslechu manželů pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ohledně obecné příčiny rozvratu manželství se oba manželé shodli na vzájemném citovém odcizení.

4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s k návrhu na rozvod manželství připojila a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Obecnou příčinou rozvratu manželství bylo vzájemném citovém odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

7. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.