Okresní soud Plzeň-město · Rozsudek

20 C 81/2025

č. j. 20 C 81/2025-70

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPM:2026:20.C.81.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-město rozhodl o rozvodu manželství mezi občany Slovenské republiky, jehož účastníci již více než rok žijí odděleně a nekomunikují. Soud považoval manželství za trvale rozvrácené, protože účastníci nejsou schopni obnovit manželské soužití a neexistují podmínky pro jeho obnovení. Rozvod byl vydán na základě § 22 a následující zákona č. 36/2005 Z.z. (Slovenská republika), který umožňuje rozvod při vážném a trvalém narušení manželských vztahů. Soud se opřel o prokázaný skutkový stav, podle něhož manželství již nesplňuje své účely a neexistuje naděje na jeho obnovení.

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před matričním úřadem Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 18. 3. 2025 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům narodili 4 dnes již zletilé děti. Manželství účastníků neplní již po delší dobu svoji funkci. Účastníci spolu nežijí manželským životem přibližně od roku 2022. Manžel se nadto v lednu roku 2025 odstěhoval ze společného bytu na adrese adresa, zpět na Slovensko, tedy účastníci v současné době bydlí od sebe trvale odděleně. Účastníci v současné době ani společně nehospodaří. Manželství v současné době neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Jedná se tedy již toliko o formální pouto, ve kterém navrhovatelka nechce dále setrvávat. Manželé spolu v současné době nikterak nekomunikují. Každý z manželů žije vlastním způsobem života, tráví svůj volný čas po svém a bez druhého manžela, přičemž nejsou dány žádné společné zájmy ani aktivity. Příčiny rozvratu manželství spatřuje navrhovatelka ve vzájemném citovém a vztahovém odcizení a s tím spojené neschopnosti a neochoty vzájemné komunikace. Dále jí navrhovatelka spatřuje v naprostém nezájmu manžela o společné hospodaření, kdy manžel svým zahálčivým způsobem života nikterak nepřispíval k uspokojování životních potřeb rodiny.

2. Manžel by celou dobu řízení nekontaktní a nepodařil. S ohledem na skutečnost, že se manželovi nepodařilo doručit na adresu trvalého pobytu na Slovensku a jeho skutečný pobyt není znám, soud pro toto řízení ustanovil podle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř. manželovi opatrovníka, advokáta Jméno opatrovníka, sídlem adresa, a to usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka. Opatrovník manžela uvedl, že se mu nepodařilo zjistit aktuální místo pobytu manžela ani s ním navázat jakýkoli kontakt. Z obsahu spisu nevyplývá, že by existovaly okolnosti, jež by bránily vyhovění podanému návrhu na rozvod manželství. Opatrovník nemá poznatky o tom, že by mezi účastníky bylo možné obnovit manželské soužití či že by návrh odporoval zákonným podmínkám rozvodu manželství.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před matričním úřadem Anonymizováno. Oba manželé jsou občany Slovenské republiky. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželé spolu ledna 2025 nežijí ve společné domácnosti a manželka s manželem nijak nekomunikuje. Manžel pouze občasně telefonicky kontaktuje nejmladšího syna. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení manželů doprovázeném nezájmem manžela o chod rodiny.

4. Podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem Slovenské republiky, jelikož oba manželé jsou občané Slovenské republiky.

5. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že vztahy účastníků jsou ve smyslu ust. § 22 a následující zákona č. 36/2005 Z.z. (sbírky zákonů Slovenské republiky) natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel. Po provedeném dokazování není důvod pochybovat o pravdivosti tvrzení manželky, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství bylo citové odcizení manželů doprovázeném nezájmem manžela o chod rodiny. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 3 měsíců po právní moci rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.