20 C 99/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 621,67 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 621,67 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 716,82 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, z částky 496,85 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení a z částky 408 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 8. 11. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 9. 11. 2022 účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a dne 9. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na jejich základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 11 621,67 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 901,85 Kč, poplatek 3 Kč a podmíněnou slevu za zařízení ve výši 10 716,82 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve představovala tzv. podmíněnou slevu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve představovala tzv. podmíněnou slevu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení PU pouzdro , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , tvrz. sklo , IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve představovala tzv. podmíněnou slevu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve představovala tzv. podmíněnou slevu. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak vyúčtování č. , hodnota, za období od 20.04.2023 - 19.05.2023 splatné dne 03.06.2023 v částce 4 422,62 Kč, ani vyúčtování č. , hodnota, za období od 20.03.2023 - 19.04.2023 splatné dne 04.05.2023 v částce 4 320,72 Kč. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním služby z předmětných smluv deaktivovala, smlouvy byly předčasně ukončeny a byla požadována podmíněná sleva všech zařízení zpět v celkové výši 10 716,82 Kč, a to prostřednictvím Vrubopisů. Dále žalobkyně požadujeúhradu za služby SMS platba ve výši 408 Kč a M-platba 493,85 Kč a dále poplatek za M-platbu 3 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 11 621,67 Kč žalovaný ani přes výzvu neuhradil.

2. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

3. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 8. 11. 2022 účastnickou smlouvu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, . Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 11. 2022 účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jejíž součástí byla dohoda o koupi koncového zařízení číslo Samsung Galaxy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, )-, Anonymizováno, ) za částku 4 199 Kč s tím, že částka 2 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Doplatek podmíněné slevy ve výši 1 255,81 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem , Anonymizováno, se splatností do 19. 9. 2023. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 27. 1. 2023 dodatek - prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, , součástí byla dohoda o koupi 2 koncových zařízení T Phone Pro - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, a IMEI , Anonymizováno, za částku 6 499 Kč s tím, že částka 5 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Doplatek podmíněných slevy ve výši 2x 3 618,33 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem č. , hodnota, a , Anonymizováno, se splatností do 19. 9. 2023. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, jejíž součástí byla dohoda o koupi koncové zařízení (Xiaomi Redmi Note , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, ) za částku 5 499 Kč s tím, že částka 3 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Doplatek podmíněné slevy ve výši 2 224,35 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem č. , hodnota, se splatností do 19. 9. 2023. Dne 11. 7. 2023 vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaného. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, se splatností 4. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platby přes SMS ve výši 408 Kč. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, splatným 3. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému službu m-platba ve výši 493,85 Kč a zprostředkovatelský poplatek 3 Kč. Dopisem ze dne 25. 11. 2024 byl žalovaný prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dluhu (označený dopis včetně potvrzení o podání). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný nárokovanou částku žalobkyni zaplatil.

4. Podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.

5. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje a věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, zavázala poskytovat žalovanému (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Žalovaný využíval služeb, přičemž žalobkyně žalované umožnila, aby si prostřednictvím telefonních čísel za úplatu objednal služby třetích osob, jež jsou poskytovány prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalobkyně zprostředkovala uvedené služby žalovanému v rámci dohodnutého tarifu, čímž svoji povinnost splnila, žalovaný však povinnost, jež vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně ve spojení s ceníkem, nezaplacením sjednané částky porušila. Dále byly mezi stranami uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o.z. s rozvazovacími podmínkami ve smyslu ust. § 548 odst. 2 o.z., na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení za zvýhodněnou cenu s podmínkou, že žalovaný řádně splní své závazky z kupní ceny – tj. po sjednanou dobu trvání smluvního vztahu (24 měsíců) bude řádně plnit své smluvní závazky, zejména hradit ve lhůtách splatnosti vyúčtování služeb a dodrží sjednanou základní ceníkovou cenu tarifu, v opačném případě vznikne žalobkyni právo na zaplacení celé kupní ceny zařízení, čímž dojde k uplatnění rozvazovací podmínky sjednané v kupní smlouvě. Z tvrzení žalobkyně, proti nimž žalovaný žádným způsobem nebrojil, vyplynulo, že žalobkyně dodala předmětná koncová zařízení, žalovaný však svou povinnost porušil, když se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek a vystavených faktur, čímž neplnil své závazky. Pro případ prodlení s úhradou bylo v kupní smlouvě dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající poskytnuté slevě na koupi zařízení. Žalobkyně žalovanému oznámila zrušení poskytovaných služeb, účastnické smlouvy vypověděla a následně vyúčtovala i poměrnou část poskytnutých slev. Žalovaný nesporoval vznik ani výši závazků, v řízení nebylo zjištěno, že by jakoukoliv část ze svého dluhu zaplatil. S přihlédnutím ke shora citovanému § 2079 o.z. ve spojení s § 548 odst. 2 o.z. tak dluží žalobkyni poměrnou část poskytnutých podmíněných slev, tedy doplatek kupní ceny za zařízení po splnění rozvazovací podmínky a vyúčtované platební služby (SMS platby a M-platby) v částce 904,85 Kč, neboť jeho povinností bylo řádně platit vyúčtování za poskytnuté služby a tuto svou povinnost žalovaný porušil. Celkem proto žalovaný žalobkyni dluží částku 11 621,67 Kč. Protože se žalovaný nesplněním svého závazku dostal do prodlení, má žalobkyně ve smyslu § 1970 o.z. vedle dlužné jistiny nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši, která je určena § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžná třídenní.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a s § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a sepis žaloby) 2x 300 Kč a 1x 400 Kč dle § 14b odst. 1, bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 273 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.