21 C 172/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 265,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 265,19 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 773,63Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 439,39 Kč a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 265,19 Kč jdoucím od 15. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 11 965,19 Kč jdoucím od 1. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 23. 4. 2025 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 15 265,19 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen právní předchůdce žalobkyně) a žalovaným byla dne 21. 6. 201 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Nedílnou součástí této smlouvy byly Dispozice, rovněž podepsané oběma smluvními stranami, obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a kreditní karty, dále Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty, Všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně, Úrokový lístek a Sazebník. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč a současně mu byla poskytnuta kreditní karta , Anonymizováno, , jejímž prostřednictvím mohl čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce. Úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků ve sjednané výši 12,75 % ročně, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v Úrokovém lístku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva sjednaného v podmínkách a dne 30. 6. 2024 ukončil smlouvu a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 16 704,58 Kč. Pohledávka za žalovaným ve výši 17 478,21 Kč byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 1. 2025. Žalovaný do podání žaloby ničeho na dlužné částce neuhradil. Žalobkyně po žalovaném žádá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 11 965,19 Kč, poplatků ve výši 3 300 Kč (poplatek za upomínku 11. 12. 2023 ve výši 300Kč, poplatek za přečerpání úvěrového rámce z 31. 12. 2023 ve výši 300Kč, zaslání 1. upomínky ve výši 300Kč dne 29. 2. 2024, poplatek za další upomínku ze dne 10. 3. 2024, 14. 5. 2024 a 28. 5. 2024 - 3 * 600Kč a ze dne 30.6.2024 poplatek za přečerpání úvěrového rámce 300Kč), kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 1 439,39 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 773,63 Kč, úroků z úvěru ve výši 12,75% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 965,19 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p. a. z dlužné částky ve výši 15 265,19 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 965,19 Kč, poplatků ve výši 3 300,00 Kč, od 15. 12. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou doporučeně dne 13. 3. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud postupoval dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, ze dne 21. 6. 2012, dispozice k této podepsané žalovaným stejného dne jako smlouva, produktových podmínek revolvingového úvěru a kreditní karty, všeobecných obchodních podmínek, úrokového lístku, sazebníku, výpisů z kreditní karty za období od 1. 2. 2016 do 30. 11. 2024, výpovědi smlouvy a zesplatnění úvěru ze dne 30. 6. 2024, smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 12. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 13. 3. 2025, má soud za zjištěné skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě a uvedenými výše. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 21. 6. 2012 smlouvu o bankovních produktech a službách, na jejímž základě původní věřitel zřídil žalovanému možnost čerpat revolvingový úvěr až do výše 15 000Kč a žalovaný se zavázal, že tento bude splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Výše uvedené povinnosti plynoucí z uzavřené smlouvy však žalovaný nesplnil, kdy právní předchůdce smlouvu z tohoto důvodu ukončil k datu 30. 6. 2024 a zesplatnil dlužnou částku ve výši 16 704,58Kč. Aktuální úroková sazba činila 12,75 % ročně. Následně byl žalovaný o úhradu dlužné částky opakovaně upomínán a došlo k jejímu postoupení na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku neuhradil. Bylo na žalovaném, aby případně prokázal opak, což se však nestalo. Žalovaný tak žalobkyni dluží jistinu úvěru ve výši 11 965,19 Kč, poplatky dle sazebníku v celkové výši 3 300 Kč (poplatek za upomínku zaslanou dne 11. 12. 2023 ve výši 300Kč, poplatek za přečerpání úvěrového rámce z 31. 12. 2023 ve výši 300Kč, zaslání 1. upomínky ve výši 300Kč dne 29. 2. 2024, poplatek za další upomínky ze dne 10. 3. 2024, 14. 5. 2024 a 28. 5. 2024 - 3 * 600Kč a ze dne 30. 6. 2024 poplatek za přečerpání úvěrového rámce 300Kč), kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 1 439,39 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 773,63 Kč.

5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžení prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, žádat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za sjednanou výše takto stanovená.

8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, kdy ale on nesplnil svou povinnost tyto jí vrátit, a proto mu tuto uložil soud tímto rozhodnutím. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 265,19 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

10. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Místo plnění nákladů řízení pak bylo určeno s odkazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.