21 C 181/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 6 206 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 206 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 206 Kč jdoucím od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit jí částku ve výši 6 206 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla žalovanému dne datum ambulantní ošetření (vyšetření na interním oddělení). Zdravotní péče byla žalovanému vyúčtována dne datum doklady znějícími celkově na částku 6 206 Kč (380Kč + 4 524Kč + 1 302Kč). Na zajištění zaplacení finanční peněžitých závazků žalovaný stejného dne podepsal Prohlášení pacienta o poskytnutí zdravotních služeb a závazků a úhradě těchto služeb, kterým se zavázal zaplatit žalobkyni ve lhůtě do 30 dnů ode dne podpisu takového prohlášení částku 6 206 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil ani na základě upomínky žalobkyně ze dne datum, ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy, z nichž vyvodil daný skutkový stav.

6. Dne datum žalovaný podepsal Prohlášení pacienta o poskytnutí zdravotních služeb a závazků a úhradě těchto služeb. V rámci takového prohlášení žalovaný výslovně uvedl, že mu byla téhož dne poskytnuta zdravotní péče v nemocnici anonymizováno spočívající v interním vyšetření, a zavázal se za poskytnutou zdravotní péči zaplatit částku 6 206 Kč. Tento svůj závazek uznal a zavázal se ho zaplatit ve lhůtě 30 dnů ode dne podpisu. Upomínkou žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k dodatečnému úhradě dlužné částky ve shora uvedené výši, stejně tak předžalobní upomínkou z právního zástupce žalobkyně ze dne datum. Vlastní vyúčtování zdravotní péče žalobkyně provedla na základě vyúčtování úkonů zdravotní péče ze dne datum (čl. 7 a 8 spisu), kdy v rámci těchto vyúčtování je vždy uveden úkon zdravotní péče a jemu odpovídající částka. Soud v krátkosti na tyto dokumenty odkazuje s ohledem na ochranu osobnosti žalovaného.

7. Dle § 2636 občanského zákoníku smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovanému bylo poskytnuto vyšetření, kdy on se zavázal za toto uhradit shora uvedenou částku, kdy ale svému závazku nedostál, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 206 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

10. O lhůtách z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když byly stanoveny jako běžné třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.