21 C 181/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 6 206 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 206 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 206 Kč jdoucím od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit jí částku ve výši 6 206 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] ambulantní ošetření (vyšetření na interním oddělení). Zdravotní péče byla žalovanému vyúčtována dne [datum] doklady znějícími celkově na částku 6 206 Kč (380Kč + 4 524Kč + 1 302Kč). Na zajištění zaplacení finanční peněžitých závazků žalovaný stejného dne podepsal Prohlášení pacienta o poskytnutí zdravotních služeb a závazků a úhradě těchto služeb, kterým se zavázal zaplatit žalobkyni ve lhůtě do 30 dnů ode dne podpisu takového prohlášení částku 6 206 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil ani na základě upomínky žalobkyně ze dne [datum], ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy, z nichž vyvodil daný skutkový stav.

6. Dne [datum] žalovaný podepsal Prohlášení pacienta o poskytnutí zdravotních služeb a závazků a úhradě těchto služeb. V rámci takového prohlášení žalovaný výslovně uvedl, že mu byla téhož dne poskytnuta zdravotní péče v nemocnici [anonymizováno] spočívající v interním vyšetření, a zavázal se za poskytnutou zdravotní péči zaplatit částku 6 206 Kč. Tento svůj závazek uznal a zavázal se ho zaplatit ve lhůtě 30 dnů ode dne podpisu. Upomínkou žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k dodatečnému úhradě dlužné částky ve shora uvedené výši, stejně tak předžalobní upomínkou z právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Vlastní vyúčtování zdravotní péče žalobkyně provedla na základě vyúčtování úkonů zdravotní péče ze dne [datum] (čl. 7 a 8 spisu), kdy v rámci těchto vyúčtování je vždy uveden úkon zdravotní péče a jemu odpovídající částka. Soud v krátkosti na tyto dokumenty odkazuje s ohledem na ochranu osobnosti žalovaného.

7. Dle § 2636 občanského zákoníku smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovanému bylo poskytnuto vyšetření, kdy on se zavázal za toto uhradit shora uvedenou částku, kdy ale svému závazku nedostál, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 206 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

10. O lhůtách z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když byly stanoveny jako běžné třídenní.