21 C 342/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň – město rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 38 413,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 413,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 904 Kč jdoucím od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 098 Kč jdoucím od 24. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 090,60 Kč jdoucím od 24. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 237 Kč jdoucím od 26. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 84 Kč jdoucím od 24. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 737 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 8. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 38 413,60 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně, coby poskytovatel služeb elektronických komunikací, umožnila žalované na základě smlouvy ze dne 28. 11. 2022, 6. 12. 2022, 11. 7. 2023 a 18. 7. 2023 uskutečňovat prostřednictvím svého mobilního telefonu platby za služby a zboží třetích stran, přičemž se jedná se o platební transakce prováděné pro klienty jako účastníky služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Platební transakce jsou provedeny na základě příkazu účastníka k provedení platby za nákupy u třetích stran prostřednictvím technicky způsobilého koncového zařízení. Tento příkaz je dán voláním na zvláštní čísla se speciální předvolbou, zasláním SMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo, potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem. Žalovaná dále požádala o výměnu SIM karty, přičemž tento úkon je zpoplatněn poplatkem ve výši 99 Kč. Za poskytnuté služby třetích stran v období 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 byla žalované vystavena faktura č. , hodnota, se splatností do 23. 5. 2023 s tím, že cena za služby třetích stran po ponížení o částku 5 000 Kč činila 1 904 Kč. Za poskytnuté služby třetích stran v období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023 byla žalované vystavena faktura č. , hodnota, se splatností do 23. 6. 2023, s tím, že cena za služby třetích stran činila 7 098 Kč. Žalované byla dále za služby třetích stran poskytnuté v období od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023 vystavena faktura č. , hodnota, se splatností do 23. 8. 2023, s tím, že cena za služby třetích stran činila 27 991,60 Kč. V této faktuře byla žalované dále naúčtována částka 99 Kč jako poplatek za výměnu SIM karty. Za poskytnuté služby třetích stran v období od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023 byla žalované vystavena faktura č. , hodnota, se splatností do 25. 9. 2023, s tím, že cena za služby třetích stran činila 1 237 Kč. Za poskytnuté služby třetích stran v období od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023 byla žalované vystavena faktura č. , hodnota, se splatností do 23. 10. 2023, s tím, že cena za služby třetích stran činila 84 Kč. Žalované celkem dluží žalobkyni za platby třetím stranám částku 38 314,60 Kč a za poplatek za výměnu SIM karty částku 99 Kč. Celková dlužná částka činí 38 413,60 Kč, která nebyla ze strany žalované ani přes výzvy žalobkyně uhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaná se na výzvu soudu ohledně tohoto postupu nevyjádřila, soud proto její konkludentní souhlas předpokládal (§101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Jelikož žalovaná na svou obranu ničeho netvrdila ani neprokazovala, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne 28. 11. 2022, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky a Ceník žalobkyně, a dále z dodatků k této ze dne 6. 12. 2022, 11. 7. 2023 a ze dne 18. 7. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sjednané služby a žalovaná se za tyto služby zavázala řádně a včas hradit vystavená vyúčtování. Z faktury č. , hodnota, a podrobného vyúčtování k této má soud za prokázané, že žalované byla za služby třetích stran, využité v období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023, vyúčtována částka 6 904 Kč. Splatnost celé faktury byla stanovena na 23. 5. 2023. Z faktury č. , hodnota, a podrobného vyúčtování k této bylo prokázáno, že žalované byla za služby třetích stran, využité v období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023, vyúčtovaná částka 7 098 Kč. Splatnost celé faktury byla stanovena na 23. 6. 2023. Z faktury č. , hodnota, a podrobného vyúčtování k této bylo prokázáno, že žalované byla za služby třetích stan, využité v období od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023, vyúčtována částka 27 991,60 Kč a za výměnu SIM karty jí byl vyúčtován poplatek ve výši 99 Kč. Splatnost faktury byla stanovena ke dni 23. 8. 2023. Z faktury č. , hodnota, a podrobného vyúčtování k této bylo prokázáno, že žalované byla za služby třetích stan, využité v období od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023, vyúčtována částka 1 237 Kč. Splatnost faktury byla stanovena ke dni 25. 9. 2023. Z faktury č. , hodnota, a podrobného vyúčtování k této bylo prokázáno, že žalované byla za služby třetích stan, využité v období od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023, vyúčtována částka 84 Kč. Splatnost faktury byla stanovena ke dni 23. 10. 2023. Z upomínky č. , hodnota, -X1023 – Zrušení poskytování služeb, má soud za prokázané a z pokusu o smír ze dne 3. 1. 2024, včetně doručenky k tomuto, má soud za prokázané, že žalovaná na výše uvedené faktury neuhradila ničeho. Z výzvy ze dne 16. 7. 2024 včetně kopie nedoručené poštovní zásilky má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvaná k úhradě dluhu.

5. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními o smlouvě o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací a z předložených vyúčtování za služby bylo prokázáno, žalovaná služeb třetích stran (platební transakce) jako účastník telefonní služby využila. Tyto služby nejsou ve smyslu § 2, odst. 3, písm. a) uvedeného zákona nejsou službou elektronických komunikací zákona, tudíž v daném případě nebyla dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu ve smyslu § 129 odst. 1 téhož zákona, ale civilního soudu. Jelikož žalovaná cenu za tyto služby neuhradila, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Běh zákonného úroku z prodlení je vázán na splatnost jednotlivých faktur.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 737 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 537 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé)m neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.