21 C 81/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 351,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 351,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 476 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 860 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 498,90 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 792 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 725 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 4. 8. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, . V této se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby žalovanému a ten se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouva se řídila mj. Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje toliko část vyúčtovaných cen, když o těchto je oprávněn rozhodovat soud. Jedná se o M-platbu, službu třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává (možnost platby prostřednictvím mobilního telefonu), SMS-platbu (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, minsurance, m-fees – poplatky u lékaře či na úřadech), dále položku označenou jako Vrubopis, když součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek (sleva na koncové zařízení). Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět v částce 2 476,06 Kč (Vrubopis č. , hodnota, ). Součástí shora uvedené účastnické smlouvy bylo i další ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Apple iPhone 13 128 GB – Bílý, IMEI , Anonymizováno, , a to opětovně za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny tohoto zařízení formou pravidelných 23měsíčních splátek po 490 Kč. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení (ve vyúčtování je tato položka označena jako Splátky zařízení/Installment). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně předmětné smlouvy vypověděla, když žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 17. 1. 2024 v částce 2 476,06 Kč (za vrubopis ke slevě na zařízení), vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 9. 1. 2024 v částce 6 860 Kč (za splátku zařízení/Installment), vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 9. 2023 do 19. 10. 2023 splatného dne 3. 11. 2023 v částce 2 393,16 KČ, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 1 498,90 Kč (za M-Platba 487,90 Kč, za M-platbu 3 Kč a za SMS Platbu 1 008 Kč), vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 8. 2023 do 19. 9. 2023 splatného dne 4. 10. 2023 v částce 6 510,74 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 4 792 Kč (za M-Platba 1 214 Kč, za M-platbu 3 Kč, za předplacené uvítací tóny 25 Kč, za SMS Platbu 3 060 Kč a za splátku zařízení/Installment 490 Kč) a vyúčtování č. , hodnota, za období od 4. 8. 2023 do 19. 8. 2023 splatného dne 3. 9. 2023 v částce 2 602,59 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 1 725 Kč (za M-Platba 476 Kč, za M-platbu 3 Kč, za SMS Platbu 756 Kč a za splátku zařízení/Installment 490 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23. 10. 2024, avšak dlužné částky neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (původní účastnické smlouvy č. , hodnota, , dodatku k této ze dne 2. 12. 2022, účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2023, Výpovědi této této ze dne 13. 11. 2023, Vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, 1574144523 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, 1569654423 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, všeobecných podmínek a předžalobní výzvy ze dne 23. 10. 2024 včetně dokladu o odeslání), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak.

5. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.

6. Podle ustanovení § 2 odst. 3, písm. a) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu a služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích na základě, kterých se žalobkyně, jako poskytovatel zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že mimo standardních telekomunikačních služeb zprostředkovala pro žalovaného též služby třetích stran, a tyto v souladu s uzavřenými smlouvami taktéž vyúčtovala, přičemž žalovaný byl povinen služby hradit v rámci běžných měsíčních vyúčtování. Žalovaný však tyto své povinnosti porušil, když žalovaný tvrzení žalobkyně nijak nesporoval. Soud proto uložil žalovanému povinnost částku vyúčtovanou za poskytnutí služeb uhradit. Soud má dále za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny buď v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, tak v rámci jednotlivých kupních smluv kupní smlouvy ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku, kdy na základě těchto smluv byly poskytnuty žalovanému zařízení specifikované v žalobních tvrzeních. Žalovaný se zavázal kupní cenu na tato zařízení uhradit formou měsíčních splátek, avšak s ohledem na porušení povinností žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila závazek žalovaného a vzniklo jí tak právo požadovat uhrazení celých kupních cen jednorázově. Stejně tak bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu, kdy žalovaný porušoval povinnosti vyplývajícímu ze smlouvy, proto žalobkyni vzniklo právo na její vrácení, a to v souladu se smluvním ujednáním. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil dostal se do prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 351,96 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tedy do 31. 12. 2024 )včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 17 351,96 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po výše uvedeném datu (podání návrhu ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.

10. Lhůty k plnění byly žalovanému určeny jako běžné třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Místo plnění nákladů řízení je pak určeno dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.