24 C 396/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované v ČR posledně bytem adresa trvale bytem Slovenská republika, jméno o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit jí částku ve výši [částka] s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Tato byla odůvodněna tím, že spolu účastníci uzavřeli čtyři smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] pro telefonní [číslo]. Na základě těchto se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím výše uvedených telefonních čísel. V rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců a poskytnuta speciální nabídka [anonymizována dvě slova], které umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení, nicméně při porušení podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající vyčerpané slevě, a to zejména pro případ, kdy žalovaná poruší své povinnosti vyplývající ze smlouvy. Žalovaná takto se slevou odebrala od žalobkyně mobilní telefony [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výrobní číslo ([anonymizováno]) [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výrobní číslo ([anonymizováno]) [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výrobní číslo ([anonymizováno]) [číslo] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výrobní číslo ([anonymizováno]) [číslo] dne [datum], což stvrdil podpisem Stvrzenky – příjmového daňového dokladu [číslo], kdy standardní cena každého z mobilních telefonů činila [částka], přičemž žalovaná uplatnila podmíněnou slevu ve výši [částka] na každý z nich a při převzetí zaplatil toliko pouze [částka] (4* [částka] – 4* [částka]). Zbývající části kupních cen všech čtyř mobilních telefonů byly vázány na rozvazovací podmínku. Žalovaná ve smlouvách souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců, za služby měla po tuto doby platit, avšak své povinnosti porušila, neboť nezaplatila splatná vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka] a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaná tak porušila své smluvní povinnosti, když nehradila splatná vyúčtování, v důsledku čehož došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně uplatnila své právo na doplacení zbytku kupní ceny ve výši [částka], a to vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějícím na částku [částka], se splatností do [datum], vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějícím na částku [částka], se splatností do [datum], vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějícím na částku [částka], se splatností do [datum] a dále vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějící na částku [částka], se splatností do [datum]. Žalovaná však dosud ničeho neuhradila a to ani přes zaslané upomínky ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvu ze dne [datum]

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V daném případě soud postupoval dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě. Žalovaná se ve lhůtě poskytnuté jí soudem k tomuto postupu nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas a věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu.

4. Z provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní dodatek ke smlouvě (číslo smlouvy OMS [číslo]), na základě kterého se zavázala využívat služeb žalobkyně po dobu 24 měsíců k telefonnímu číslu [číslo] a hradit žalobkyni za tyto služby. V rámci akce [anonymizována dvě slova] převzala žalovaná od žalobkyně mimo jiné čtyři mobilní telefony [anonymizována dvě slova] za kupní cenu [anonymizována dvě slova] Kč/kus, přičemž uplatnila podmíněnou slevu [částka] Kč/kus, a byla jí tak účtována pouze část kupní ceny ve výši [částka] (4* [částka] – 4* [částka]). Žalovaná potvrdil převzetí uvedeného zařízení podpisem na daňovém dokladu, jímž byla vyúčtována kupní cena zařízení. (prokázáno dodatkem ke smlouvě a příjmovým daňovým dokladem). Z pravidel marketingové akce [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že nárok na všechny slevy v rámci akce je podmíněn tím, že kdykoliv během doby 24 měsíců od sjednání smlouvy se účastník nesmí dostat do prodlení s plněním jakýchkoli svých závazků vůči poskytovateli, jinak je poskytoval oprávněn požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena zařízení (podmínky). Žalobkyně soudu předložila splatná vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka] a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka] s tvrzením, že žalovaná tato vyúčtování neuhradila ve lhůtě splatnosti, čímž porušila podmínky akce [příjmení] [příjmení], soud z těchto tvrzení vycházel, když bylo na žalované, aby na svou obranu tvrdila a prokazovala opak, což se v řízení nestalo (prokázáno oběma vyúčtováními). Vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějícím na částku [částka], se splatností do [datum], vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějícím na částku [částka], se splatností do [datum], vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějícím na částku [částka], se splatností do [datum] a dále vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] ze dne [datum], VS [číslo] znějící na částku [částka], se splatností do [datum] uplatnila žalobkyně své právo na doplacení zbytku kupních cen (4 * [částka]), (prokázáno čtyřmi vrubopisy).

5. Po právním zhodnocení shora popsaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely kupní smlouvu v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s odkládací podmínkou ve smyslu ust. § 548 odst. 2 o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalované čtyři předměty koupě (mobilní telefony, viz výše) za zvýhodněnou cenu, s podmínkou toho, že žalovaná splní své závazky z kupní ceny – tj. po dobu 24 měsíců bude řádně plnit své smluvní závazky, zejména hradit ve lhůtách splatnosti vyúčtování služeb, v opačném případě vznikne žalobkyni právo na zaplacení celé kupní ceny obou zařízení – tj. dojde k uplatnění rozvazovací podmínky v kupní smlouvě. Žalobkyně v řízení prokázala předání mobilních telefonů žalované a sjednání podmínek pro trvání nároku na slevu, žalovaná na svou obranu ničeho netvrdila ani neprokazovala. Soud tedy žalobu posoudil jako důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se shora citovanými zákonnými ustanovení částku ve výši [částka] (4 x [částka] za každé ze zařízení) odpovídající zbytku kupní ceny poskytnutého zařízení, a to spolu s příslušenstvím v souladu s § 1970 o. z. ve výši upravené dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve lhůtě 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, neboť byla v řízení zcela úspěšná. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] představující zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 2 téže vyhlášky po [částka], tj. celkem náklady řízení ve výši [částka], neboť žalobkyně nebyla v řízení právně zastoupena (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). I v tomto případě bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění dle výše již uvedeného § 160 odst. 1 o. s. ř.