25 C 121/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 090 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 090 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 090 Kč od 8. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že ve dnech 18. 5. 2020 až 7. 6. 2020 opatroval prostřednictvím Městské policie [obec] psa jménem [jméno], který byl ve vlastnictví žalované. Žalobce odkázal na § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 1059 o.z., podle nichž bylo nalezené zvíře odevzdáno žalobci, který jej svěřil osobě provozující útulek pro zvířata. Majitel je na základě § 1055 o.z. povinen uhradit žalobci náklady, který mu vznikly v souvislosti s opatrováním zvířete. Od 1. 1. 2018 převzala péči o nalezená zvířata na území města Plzně a provozování Útulku pro zvířata v nouzi na základě usnesení Rady města Plzně [číslo] ze dne 10. 8. 2017 Městská policie [obec] [územní celek] prostřednictvím Městské policie [obec] uzavřelo za účelem zajištění veterinární péče o psy nalezené na území města Plzně smlouvu s [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. V souvislosti s pobytem psa v útulku žalobci vznikl nárok na zaplacení nákladů s tím souvisejících v celkové výši 5 090 Kč (denní sazba za péči o psa v útulku činí 150 Kč a denní sazba za veterinární péči činí 160 Kč (max. 14 dní), přičemž první den pobytu psa v útulku se nehradí, tj. 19 x 150 Kč + 14 x 160 Kč). Ani přes upomínku ze dne 18. 1. 2023 žalovaná svůj dluh žalobci neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu jejího pobytu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem.

3. Z předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z protokolu o předání zvířete majiteli ze dne 7. 6. 2020 soud zjistil, že majitelkou psa jménem [jméno] byla žalovaná, novým majitelem se na základě darovací smlouvy stal [jméno] [příjmení]. Zvíře bylo předáno na základě zmíněné darovací smlouvy. Žalovaná, jakožto původní majitel, uznala svůj dluh spočívající v náhradě nákladů za opatrování jejího psa v celkové výši 5 090 Kč co do důvodu a výše a zavázala se je zaplatit do 30 dnů ode dne předání zvířete. Do zařízení bylo zvíře odevzdáno dne 18. 5. 2020 a náklady s péčí o psa v karanténě a veterinární péči činily celkem částku 5 090 Kč (karanténa za prvních 14 dní pobytu činila 160 Kč/den a pobyt v útulku činil 150 Kč/den, tj. částky 2 240 Kč za období od 18. 5. 2020 do 31. 5. 2020 a 2 850 Kč za období od 18. 5. 2020 do 7. 6. 2020), která nebyla ze strany původní majitelky psa zaplacena. Z usnesení Rady města Plzně [číslo] ze dne 21. 12. 2017, [číslo] ze dne 10. 8. 2017 a z předávacího protokolu z 2. 1. 2018 vyplývá, že od 1. 1. 2018 se stala provozovatelem Útulku pro zvířata v nouzi v areálu na Borských polích v [obec] Městská policie [obec], přičemž žalobce předal areál útulku dne 2. 1. 2018. Ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem zastoupeným [příjmení] policií [obec] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 4. 9. 2018 soud zjistil, že jmenovaný veterinář se zavázal k zajištění veterinární péče o psy nalezené na území města Plzně Cena za celodenní péči o nalezeného psa umístěného do útulku a veterinární služby vyplývá z ceníku Útulku pro zvířata v nouzi, přičemž od 1. 1. 2018 činila za umístění psa v útulku přesahující 24 h od umístění částku 150 Kč/den a veterinární služby 160 Kč/den v karanténě (za prvních 14 dní pobytu v útulku). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná ani přes upomínku ze dne 17. 1. 2023 svoji povinnost splnila a dlužnou částku žalobci zaplatila (předžalobní upomínka včetně dodejky).

4. Podle § 1058 odst. 1, 2 o.z. je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník.

5. Podle § 1059 odst. 2 o.z. prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu.

6. Podle § 1055 o.z. věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.

7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci vznikly náklady v souvislosti s opatrováním psa ve vlastnictví žalované, jež byla žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s výše citovaným § 1055 o.z. Dle tohoto ustanovení byla žalovaná v souvislosti s opatrováním psa po jeho nalezení povinna zaplatit žalobci náklady, které mu v souvislosti s tímto opatrováním vznikly a jež žalovaná zcela uznala co do důvodu i výše v protokolu, který byl vyhotoven při přebírání tohoto psa. Tímto uznáním byla zároveň ve smyslu § 2053 o.z. nastolena vyvratitelná právní domněnka existence dluhu v době jeho uznání. Protože žalovaná svoji povinnost ve sjednané lhůtě nesplnila, čímž se dostala do prodlení, má žalobce v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.