25 C 144/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného 3 o zaplacení 101 598,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 124 144,49 Kč spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 99 998,02 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 101 598,02 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 956,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 101 598,22 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky za období od 15. 12. 2023 do 4. 3. 2024 kapitalizovaného částkou 3 364,78 Kč a dále s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z částky 101 598,22 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 99 998,02 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem v kapitalizované výši 19 181,69 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 8. 2. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, jejíž nedílnou součást tvořily úvěrové podmínky, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty revolvingový úvěr do sjednaného úvěrového rámce 100 000 Kč, jež se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách, stanovených na 3,16 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Do jednotlivých splátek byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky (např. výběr z automatu, blokaci karty) a smluvní sankce. Splatnost byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, z tohoto důvodu žalobkyně zesplatnila ke dni 30. 11. 2023 celý zůstatek dluhu a vyzvala žalovaného dopisem z téhož dne k vrácení celého poskytnutého úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 135 380 Kč, uhradil částku 69 270 Kč, jež byla započítána na úrok, poplatky a jistinu dle splátkového kalendáře. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění neuhradil žádnou splátku, žalobkyně proto za ním eviduje dluh ve výši 101 598,02 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 99 998,02 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč, přičemž tyto náklady byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů, které vynakládá na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně, právo na jejich účtování vyplývá z odst. 7.

1. úvěrových podmínek) a smluvních pokut účtovaných v souladu s předmětnou smlouvou a odst. 7.1 úvěrových podmínek ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč), přičemž smluvní pokuta byla naúčtována za opakované prodlení žalovaného s úhradou splátek do zesplatnění. Úrok žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni sepsání žaloby (4. 3. 2024), stejně tak úrok z prodlení. Žalobkyně doplnila, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Ani přes výzvy žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobkyně. Účastníci uzavřeli dne 8. 2. 2021 smlouvu nazvanou , Anonymizováno, půjčka – revolvingový úvěr č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit žalobkyni spolu s úrokem ve výši 27,88 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,16 % z úvěrového rámci, tj. 790 Kč, přičemž termín splatnosti byl sjednán na 20. den v měsíci. V případě nesplacení úvěru ze strany žalovaného se účastníci dále dohodli na účelně vynaložených nákladech, které žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši 100 Kč. Účastníci si dále sjednali pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroku a pojistného. Nedílnou součást této smlouvy tvořily úvěrové podmínky žalobkyně. Z těch vyplývá, že žalobkyně byla oprávněna dle odst. 6.1. zesplatnit celý zůstatek úvěru mj. i v případě prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky přesahující 3 měsíce nebo s úhradou 2 a více splatných splátek. Dle odst. 7.1 úvěrových podmínek žalobkyně měla dále právo v případě prodlení žalovaného na úhradu výše zmíněné smluvní pokuty a dále na náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného (citovaná úvěrová smlouva včetně úvěrových podmínek, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrová zpráva, posouzení úvěruschopnosti klienta). Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaný čerpal poskytnutý úvěr průběžně, který zpočátku splácel, poslední jeho úhrada byla dne 13. 7. 2023. Od 29. splátky již ničeho neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 30. 11. 2023 ke splacení celého zůstatku úvěru v poskytnuté lhůtě 14 dnů. Protože ani poté žalovaný svoji povinnost nesplnil, došlo k zesplatnění celého zůstatku dluhu. Zesplatněná jistina činila částku 99 998,02 Kč, úrok za hotovostní transakce 12 144,01 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč, úrok 7 037,68 Kč, úrok z prodlení 3 364,78 Kč (celkem 124 144,49 Kč) (zmíněný výpis čerpání, splátek a úhrad a výzva ke splacení celého úvěru z 30. 11. 2023 včetně poštovního podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani přes výzvu k plnění učiněnou prostřednictvím zástupce žalobkyně (předžalobní výzva k plnění z 4. 1. 2024 včetně poštovního podacího archu) zaplatil.

4. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy řádně splnila, když umožnila žalovanému čerpat sjednanou výši úvěru. Čerpání finančních prostředků vyplývá z předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad, z něhož bylo prokázáno, že žalovaný průběžně čerpal revolvingový úvěr, poslední čerpání je datováno dnem 28. 7. 2023. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy porušil, když poskytnutý revolvingový úvěr řádně a včas nesplácel, čímž se dostal do prodlení. V řízení má soud za prokázané, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky (od splátky 29.), naopak průběžně načerpával další finanční prostředky, žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami oprávněně žalovaného vyzvala výše uvedeným dopisem ke splacení celého zůstatku úvěru. V úvěrové smlouvě účastníci sjednali způsob splácení poskytnutých dílčích (revolvingových) úvěrů včetně úroku, kdy úroková sazba mezi účastníky byla dohodnuta ve výši 27,88 % ročně. Žalovaný se zavázal vedle poskytnuté jistiny a úroku zaplatit žalobkyni i sjednané poplatky, případně smluvní pokuty, pokud by došlo k porušení jeho povinností. Ujednání o smluvní pokutě i nákladech na vymáhání soud posoudil s přihlédnutím k § 2048 a násl. o.z. Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve smlouvě o úvěru ve spojení s úvěrovými podmínkami jako důsledek pro nesplácení úvěru, a to ve výši 500 Kč (do zesplatnění) a dále po zesplatnění celého zůstatku úvěru ve výši 10 %, jež se vypočítala ze splatné jistiny a úroků a neuhrazených úhrad za pojištění. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni náklady vymáhání byla ujednána v odst. 7.1 úvěrových podmínek. Žalobkyně v tomto řízení na smluvní pokutě nárokovala částku 1 000 Kč (2 x 500 Kč) a na nákladech vymáhání částku 600 Kč (2 x 300 Kč). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejich výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud uzavřel, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 124 144,49 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 99 998,02 Kč, úroku za hotovostní transakce 12 144,01 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč (tj. 2 x 300 Kč), smluvní pokuty 1 000 Kč (tj. 2 x 500 Kč z důvodu opakujícího se prodlení žalovaného), úroku kapitalizovaného ke dni 4. 3. 2024 částkou 7 037,68 Kč a úroku z prodlení kapitalizovaného k témuž dni částkou 3 364,78 Kč. Soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a s § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 064 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 5 180 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 3 452,40 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 23 956,40 Kč, splatná rovněž dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v zákonné třídenní lhůtě, přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.