25 C 157/2021
č. j. 25 C 157/2021-80
V PLATNOSTICitované zákony (21)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 45 § 101 § 137 § 142 § 149 § 151 § 160 § 166
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7 § 13
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 577 § 580 § 588 § 1796 § 1802 § 1970 § 2048 § 2395 § 2991 § 2993
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Rubrum
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 100 226 Kč s příslušenstvím tímto doplňujícím rozsudkem: I. Výroková část rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 9. 2021 č.j. 25 C 157/2021-75 se doplňuje o výrok IV. v následujícím znění: IV. Žaloba co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 678 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení se zamítá. II. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku.
Odůvodnění
Při vyhlášení shora citovaného rozsudku nedošlo k vyhlášení části zamítavého výroku požadovaného úroku z prodlení z částky, kterou žalovaný žalobci v minulosti uhradil (tj. z částky 5 678 Kč). Podle ust. § 166 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Soud proto postupoval v souladu s ust. § 166 odst. 1, 2 o.s.ř. a doplnil rozsudek o výše uvedený výrok IV., který je v písemné verzi rozsudku řádně odůvodněn (viz odůvodnění odst. 12 výše specifikovaného rozsudku zdejšího soudu). Zmíněný rozsudek dosud nenabyl právní moci. O náhradě dodatečných nákladů řízení vzniklých v souvislosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, jak je uvedeno ve výroku II. doplňujícího rozsudku, když žádnému z účastníků náklady v souvislosti s vyhlášením nevznikly.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.