25 C 181/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Žalobu odůvodnila tím, že manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce, je hluboce rozvrácené. V současné době manželka žije odděleně a návrat ke společnému soužití vylučuje. Příčinu rozvratu manželka spatřuje ve velmi špatné komunikaci ohledně všech záležitostí rodiny. Manžel nebyl schopen s manželkou komunikovat a docházelo z jeho strany často k neadekvátním reakcím na běžné podněty. Rodina tak žila v trvalém stresu a napětí. V konečném důsledku pak došlo k úplnému odcizení. Trvale konfliktní atmosféra v domácnosti byla pro manželku neakceptovatelná a ona nebyla schopna již tuto dále snášet. Dle manželky prostředí společného soužití mělo vliv i na děti, které přítomností opakovaných konfliktů trpěly. Manželka je přesvědčena, že pro záchranu manželství učinila maximum, dle ní problém leží v povahových rysech manžela, které jsou neměnné a neovlivnitelné.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a připojil se k němu.

3. V řízení byli slyšeni oba účastníci, kteří potvrdili skutková tvrzení obsažená v žalobě. Doplnili, že k zániku společného hospodaření došlo v listopadu roku 2022, kdy se manželka i s dětmi odstěhovala na adresu ulice a číslo v obec, kde dosud žije společně s nezletilými dětmi. Společnou domácnost již manželé neobnovili. Manžel zůstal bydlet na adrese posledního společného bydliště, které měli na adrese ulice a číslo v obec. Zde žije sám. Ani jeden z manželů nemá nového partnera. Manželé shodně označili jako příčinu rozvratu manželství špatnou komunikaci, kdy manželé nebyli schopni komunikovat v jakékoliv sféře.

4. Soud má v dané věci za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. U obou manželů se jedná o manželství první, oba manželé jsou národnosti české a příslušnosti ČR (oddací list, shodná tvrzení účastníků včetně jejich výslechů a výpis z evidence obyvatel ČR). V průběhu manželství se manželům dne datum narodili nezletilý jméno celé jméno manžela a nezletilá jméno celé jméno manželky, o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 4. 2023, č.j. 41 Nc 13/2023-58 (citovaný rozsudek). Ze shodného tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí dále vyplynulo, že jejich manželství je od listopadu roku 2022 rozvrácené a neplní svoji funkci, manželé společně nežijí ani nehospodaří. Intimní soužití ustalo v únoru roku 2023. Účastníci se rovněž shodli na hlavní příčině rozvratu manželství (viz výše). Ze zprávy opatrovníka nezletilých vyplynulo, že rozvod účastníků není v rozporu se zájmem nezletilých dětí.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě soud zjistil, že byla naplněna podmínka pro rozvod manželství, které je dle shodného vyjádření obou účastníků trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Soud aplikoval výše citované ustanovení § 756 o.z. ve spojení s ustanovením § 755 o.z. Účastníci se shodli na příčině rozvratu manželství. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod jejich manželství mohl být v rozporu se zájmem nezletilých dětí či některého z manželů. Soud proto návrhu manželky, ke kterému se připojil manžel, vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních. V předmětné věci nebyly zjištěny takové okolnosti případu nebo poměrů účastníků, na jejichž základě by podle věty druhé citovaného ustanovení mohla výjimečně být přiznána náhrada nákladů, nebo jejich části i v rozvodovém řízení, přičemž žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Uvedené právo nemají ti účastníci, kteří se jej platně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 věta první o.z.).