25 C 222/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a Romică celé jméno manželky, uzavřené dne datum před místním úřadem územní celek, župa anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl. Návrh odůvodnili tím, že manželství, které účastníci uzavřeli dne datum v obci anonymizována dvě slova, Rumunsko, je hluboce a trvale rozvráceno, neplní žádné své funkce a manželé neuvažují o obnovení manželského soužití. Manželé doplnili, že poslední společné bydliště mají na adrese ulice a číslo v obec, kde bydlí i nadále. V manželství se žádné děti nenarodily. Neshody v manželství se objevily již před pár lety, důvodem je především manželův vztah k alkoholu, který požívá zvýšené množství alkoholických nápojů. Způsobuje hádky, uráží manželku, je hrubý. Pod vlivem alkoholu způsobil i dopravní nehody se škodou na majetku, jeho postoj vůči dluhu je lhostejný a manželka má strach, že dluh neuhradí, ten pak přejde na ni. Alkoholické nápoje manžel pije každý den, neprojevuje žádnou nápravu, což vedlo k nenapravitelnému rozvratu manželství a vylučuje možnost obnovení jejich soužití. Manželé mají rozdílné povahy, zájmy. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství první.

2. V řízení byli slyšeni oba manželé, kteří potvrdili skutková tvrzení. Doplnili, že manželé spolu s dalšími čtyřmi lidmi žijí na adrese jejich posledního společného bydliště. Ani jeden z manželů nemá nového partnera. Rozpory vznikaly již dva až tři roky nazpět, dle manželky je letošní rok ten nejhorší, soužití s manželem je pro ni nesnesitelné.

3. Soud má v dané věci za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před místním úřadem územní celek, župa anonymizováno, u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství první, oba jsou národnosti rumunské a státní příslušnosti Rumunsko (oddací list, shodná tvrzení účastníků včetně výpisu z registru obyvatel). Ze shodného tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí dále vyplynulo, že v manželství se žádné děti nenarodily. Své manželství již minimálně dva až tři roky za rozvrácené. Manželství účastníků tak neplní svoji funkci. Poslední společné bydliště (obvyklý pobyt) mají na adrese adresa manželky a manžela.

4. Podle článku 374 odst. 1 zákona Rumunské republiky č. 287/2009 (Monitorul Oficial část I, č. 505/15 2011), občanský zákoník (dále jen„ rum. obč. zák.“) rozvod dohodou manželů může být vynesený bez ohledu na délku trvání manželství a bez ohledu na to, zda z manželství jsou nezletilé děti.

5. Podle čl. 374 odst. 3 rum. obč. zák. soud je povinen ověřit si svobodný souhlas každého z manželů.

6. Svoji pravomoc soud spatřuje v článku 3 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019 (nařízení Brusel II.b), neboť manželé mají na území ČR obvyklé bydliště. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána dle ustanovení § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních. Právem rozhodným je s přihlédnutím k ust. § 50 odst. 1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém právní řád Rumunské republiky, neboť oba manželé jsou občany tohoto státu. Soud proto aplikoval výše zmíněné ust. § 374 odst. 1, 3 rum. obč. zák.

7. V daném případě soud zjistil, že byla naplněna podmínka pro rozvod manželství, které je dle shodného vyjádření obou účastníků trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Soud postupoval dle citovaného ust. § 374 odst. 1 rum. obč. zák. Návrh podali oba manželé společně, pří ústním jednání oba manželé setrvali na svém souhlasu s rozvodem manželství. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl, aniž by zkoumal příčiny rozvratu.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních. V předmětné věci nebyly zjištěny takové okolnosti případu nebo poměrů účastníků, na jejichž základě by podle věty druhé citovaného ustanovení mohla výjimečně být přiznána náhrada nákladů, nebo jejich části i v rozvodovém řízení, přičemž žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Uvedené právo nemají ti účastníci, kteří se jej platně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).