25 C 28/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Folkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 35 431 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 431 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 905 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 905 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 905 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 905 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 905 Kč od 26. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 905 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 191 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 35 431 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] garáže [číslo] vše v bytovém domě na adrese [ulice a číslo] v [obec]. S vlastnictvím bytové jednotky a garáže je spojena povinnost vlastníka hradit žalobci zálohy na náklady na služby, které jsou spojené s užívání bytu a garáže a další poplatky spojené s užíváním a se správou bytu a garáže. Tato povinnost vyplývá ze stanov společenství. Od 1. 4. 2018 byl žalovaný povinen hradit zálohové platby na náklady spojené s užíváním bytu měsíčně částku 5 327 Kč a na náklady spojené s užíváním garáže částku 578 Kč měsíčně. Splatnost nastávala do 25. dne každého měsíce. Žalovaný své povinnosti neplní, když nehradí předepsané zálohy na služby, žalovaný dluží část platby za měsíc květen 2020 a dále předepsané platby za období od června 2020 do listopadu 2020, za byt činí dlužná částka 31 963 Kč a za garáž 3 468 Kč Celkem dluh žalovaného činí částku 35 431 Kč, kterou žalovaný ani přes upomínku zástupce žalobce ze dne 19. 10. 2020 nezaplatil. Vedle toho žalobce požádal i o přiznání úroku z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobce. Z výpisu z katastru nemovitostí ([list vlastnictví]) vedeného Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-město, soud ověřil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] garáže [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa] v k.ú. [část obce], včetně podílu na společných částech domu a pozemku. Ze stanov Společenství vlastníků pro dům [ulice a číslo], 8, [obec] vyplývá povinnost členů společenství hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu poměrně podle velikostí spoluvlastnického podílu na společných částech domu, není-li určeno jinak, a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování (čl. VII. odst. 2 písm. d), e) stanov). Z oznámení o výši předpisu spojeného s užíváním bytu a garáže od 1. 4. 2018 je patrné, že od zmíněného data činila záloha za služby spojené s užíváním bytu částku 5 327 Kč a záloha za služby spojené s užíváním garáže částku 578 Kč (evidenční list [číslo]). Z inventury salda ze dne 20. 11. 2020 je zjevné, že vznikl žalovanému nedoplatek za byt ve výši 31 963 Kč a za garáž ve výši 3 468 Kč. K úhradě dluhu ve výši 44 571 Kč byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobce ze dne 14. 10. 2020 (výzva k úhradě dlužné částky včetně dodejky). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh vůči žalobci vyrovnal.

4. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

5. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Na vztah mezi účastníky soud aplikoval ust. § 1158 a násl. o.z., především ust. § 1175 a násl. o.z. Podle ust. § 1176 o.z. žalovaný, jakožto vlastník shora označené bytové jednotky a garáže, byl povinen řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, dle ust. § 1180 odst. 1 věty první o.z. přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu a dle ust. § 1181 odst. 1 o.z. platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu i garáže (služby), kdy měl zároveň právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Z tvrzení žalobce, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný neplnil své povinnosti, když řádně a zcela nezaplatil za období od května 2020 do listopadu 2020 včetně (6 x (5 327 Kč + 578 Kč) + 1 Kč) zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky v měsíční částce 5 327 Kč a garáže v měsíční částce 578 Kč a dluží tak žalobci celkem částku 35 431 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ust. § 1970 o.z. právo i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný nárokované částky žalobci zaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Žalovanému tak uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve shora specifikované výši spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě v návaznosti na splatnost jednotlivých částek. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžná třídenní.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 418 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 2 540 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 AT. Podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 1 522,50 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 10 191 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.