25 C 284/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 40 725,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 725,17 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 148,90 Kč od 3. 5. 2023 do 20. 6. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 248,90 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 189,68 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 288,36 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 769,79 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 808,44 Kč od 15. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 506 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 40 725,17 Kč spolu s výše konkretizovaným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 11. 2022 a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 1. 2023 do odběrného místa , adresa, , plyn a elektřinu, které žalovaný odebíral. Cenu smluvní strany dohodly určeným ceníkem žalobkyně, platným pro dané fakturační období. Součástí smluv byly platné obchodní podmínky. Podpisem přihlášky k innogy pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , Anonymizováno, jako pojistitelem, a , právnická osoba, , jako pojistníkem, dne 13. 12. 2022 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištění k innogy pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 1. 2023. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne 28. 12. 2022. Žalovaný se podpisem přihlášky pojištění zavázal žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohu na dodávku plynu, a to dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku plynu byla stanovena plánem záloh ze dne 28. 12. 2022 na patnáctý den každého měsíce. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, když nezaplatil úhradu za pojistné, splatnou dne 15. 1. 2023, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyni proto dluží částku 220 Kč. Žalobkyně vystavila za odebraný plyn v období od 14. 11. 2022 do 5. 4. 2023 žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 14 148,90 Kč, jež byla splatná dne 2. 5. 2023. Součástí této faktury bylo vyúčtování smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury ve výši 200 Kč. Na tuto fakturu byla provedena dne 20. 6. 2023 částečná úhrada ve výši 900 Kč. K úhradě tak zbývá částka 14 248,90 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě v části ostatních ujednání ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury VS , var. symbol, , přičemž vyúčtování provedla v rámci upomínky ze dne 19. 5. 2023. Žalobkyně dále dne 3. 7. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, částku 5 189,68 Kč, splatnou dne 24. 7. 2023, a to za odebraný plyn v období od 6. 4. 2023 do 29. 6. 2023. Součástí této částky bylo zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Na tuto fakturu nebyla ze strany žalovaného provedena žádná úhrada. Smluvní strany si ve výše uvedené smlouvě v odstavci smluvní sankce dále ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, a to ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii maloodběratel za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, včetně případné prolongace. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 14. 1. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 2. 2. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když mj. neuhradil zálohu za měsíc duben 2023, splatnou dne 15. 4. 2023, zálohu za měsíc květen 2023, splatnou 15. 5. 2023 a dále fakturu č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvu požadovala uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne 29. 6. 2023 ukončila dodávku plynu a dne 7. 7. 2023 ukončila dodávku elektřiny, na což byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 19. 5. 2023. Žalobkyně následně dne 3. 7. 2023 a dne 19. 7. 2023 odstoupila od obou výše specifikovaných smluv pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala v souladu s uzavřenou smlouvou dodávce plynu smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 2. 7. 2023, jež bylo splatné dne 12. 7. 2023. Tuto smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 29. 6. 2023 do 14. 11. 2023, tj. za 5 měsíců po 800 Kč. Na dané vyúčtování byla ze strany žalovaného provedena částečná úhrada ve výši 1 000 Kč, zbývající část ve výši 3 000 Kč žalovaný již nedoplatil. Žalobkyně rovněž žalovanému vyúčtovala v souladu s uzavřenou smlouvou dodávce elektřiny smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 9. 7. 2023, jež bylo splatné dne 19. 7. 2023. Tuto smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 7. 7. 2023 do 2. 5. 2023, tj. za 10 měsíců po 800 Kč. Na dané vyúčtování byla ze strany žalovaného provedena částečná úhrada ve výši 1 000 Kč, zbývající část ve výši 7 000 Kč žalovaný již nedoplatil. Žalobkyně rovněž dne 2. 4. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, částku 288,36 Kč, jež byla splatná dne 24. 4. 2023, a to za dodávku elektřiny v období od 2. 2. 2023 do 29. 3. 2023. Součástí této částky bylo i vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dále i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh, jejichž splatnost byla stanovena plánu záloh na budoucí období ze dne 6. 2. 2023. Vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne 7. 3. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor roku 2023, splatné dne 15. 2. 2023. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh, v tomto řízení však nárokovala toliko zaplacení částky 100 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne 9. 5. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc duben 2023, splatné 15. 4. 2023. Dále žalobkyně dne 19. 7. 2023 žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, částku 4 969,79 Kč, jež byla splatná dne 8. 8. 2023. Součástí této částky bylo i vyúčtování smluvních pokut v celkové výši 300 Kč, přičemž 200 Kč žalobkyně v tomto řízení neuplatnila. Za období od 30. 3. 2023 do 7. 7. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za odebranou elektřinu částku 4 969,79 Kč, a to fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 8. 8. 2023. Tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 25. 8. 2023 na částku 5 808,44 Kč, se splatností dne 14. 9. 2023. Tento opravný doklad nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu. Na tyto posledně zmíněné faktury nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. , hodnota, , jež provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 26. 9. 2023. Splatnost smluvní pokuty byla dle obchodních podmínek stanovena na nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatku a příslušenství pohledávky. Ani přes výzvy ze dne 28. 9. 2023, 13. 12. 2023 a 15. 1. 2024 žalovaný svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Žalovaný dne 2. 2. 2024 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 18 splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Vedle dlužné částky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroků z prodlení v zákonné sazbě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 4. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dne 19. 1. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn a elektřinu žalovanému do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal za odebrané komodity platit ceny stanovené v aktuálním ceníku žalobkyně za příslušné období. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou – 12 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení o shodnou dobu s požadovaným termínem zahájení dodávky od 14. 11. 2022, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou – 15 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení o dobu 12 měsíců s požadovaným termínem zahájení dodávky od 2. 2. 2023 (zmíněné smlouvy včetně plné moci z 4. 11. 2022 a z 19. 1. 2023, informace pro zákazníka – spotřebitele, plán záloh). Ze smluvních ujednání těchto smluv je patrné, že se strany dohodly mj. na smluvní pokutě ve výši 800 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (příp. prolongace) při porušení platební povinnosti či z důvodu neoprávněného odběru, pokud dojde k přerušení dodávky a k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, či žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky. Dále se smluvní strany dohodly i na smluvní pokutě ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Žalovaný se dne 13. 12. 2022 přihlásil k innogy pojištění domácnosti, přičemž mu vznikla povinnost hradit měsíční úhradu za pojištění v částce 220 Kč, a to s datem počátku pojištění od 15. 1. 2023 (přihláška k innogy pojištění domácnosti z uvedeného dne). Dopisem ze dne 28. 12. 2022 žalobkyně oznámila žalovanému, že jej vítá mezi uživateli innogy pojištění domácnosti s datem počátku pojištění od 15. 1. 2023 (uvítací dopis z uvedeného dne, plán záloh). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od 14. 11. 2022 do 5. 4. 2023 fakturou ze dne 11. 4. 2023 částkou 15 148,90 Kč, splatnou dne 2. 5. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala dodávku plynu za období od 6. 4. 2023 do 29. 6. 2023 částkou 5 189,68 Kč, jež byla splatná dne 24. 7. 2023 (vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2023). Za období od 2. 2. 2023 do 29. 3. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 288,36 Kč za dodávku elektřiny, splatnost nastávala dne 24. 4. 2023 (vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2023). Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 4 969,79 Kč za dodávku elektřiny v období od 30. 3. 2023 do 7. 7. 2023, splatnou dne 8. 8. 2023. Součástí tohoto vyúčtování byla i smluvní pokuta za pozdní platbu v celkové výši 300 Kč (vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 19. 7. 2023). Opravným vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne 25. 8. 2023 došlo k vyúčtování nedoplatku za dodávku elektřiny v období od 30. 3. 2023 do 7. 7. 2023 ve výši 5 808,44 Kč, splatné dne 14. 9. 2023 (zmíněné opravné vyúčtování). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne 2. 7. 2023 částku 4 000 Kč, splatnou dne 12. 7. 2023 (vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Žalobkyně žalovanému rovněž vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne 9. 7. 2023 částku 8 000 Kč, splatnou dne 19. 7. 2023 (vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Upomínkou ze dne 9. 5. 2023 došlo k vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy splatné dne 15. 4. 2023. Upomínkou ze dne 7. 3. 2023 došlo k vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy splatné dne 15. 2. 2023 (zmíněné upomínky). Smluvní pokutu ve výši 200 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 26. 9. 2023 za prodlení s úhradou výše označených faktur (vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky z uvedeného dne). Dopisy ze dne 19. 5. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky plynu i elektřiny a vyzvala ho k úhradě dlužné částky ve výši 23 398,90 Kč a 5 428,36 Kč (zmíněná oznámení). Dopisem ze dne 3. 7. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a dopisem ze dne 19. 7. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (označené dopisy). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu dopisy ze dne 28. 9. 2023, 9. 11. 2023, 13. 12. 2023 a 15. 1. 2024 (výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby, předžalobní upomínky z uvedených dnů včetně poštovního podacího archu). Žalovaný ve dvou dohodách o splátkách a prohlášení o uznání dluhu ze dne 2. 2. 2024 uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše 23 438,58 Kč a 19 266,59 Kč a zavázal se je uhradit ve stanovených splátkách po 1 300 Kč a 1 070 Kč (označené dohody). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Vztahy mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím k ust. § 50 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, které svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o.z. Účastníci uzavřeli jak smlouvu o sdružených dodávkách plynu, tak i elektřiny. Žalobkyně svoji povinnost ze smluv splnila, když dodávala žalovanému dané komodity do odběrného místa. Žalovaný však svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil, když nezaplatil za odebraný plyn i elektřinu, jež mu žalobkyně řádně dodala. Soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty soud posoudil dle § 2048 o.z. jako platné ujednání, když byla sjednána za porušení dohodnuté povinnosti smluvní pokuta v předem stanovené výši. Žalobkyně vysvětlila i důvodnost vyúčtované smluvní pokuty ve výši 800 Kč měsíčně za dobu od ukončení obou smluv po dobu, na niž byla smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny uzavřena, neboť se jedná o smlouvu uzavřenou na dobu určitou, kdy je žalobkyně povinna zajistit potřebné množství elektřiny a distribuční kapacity dlouho předem, než je tato komodita dodávaná zákazníkům. Soud neshledal nepřiměřenost tohoto smluvního ujednání, žalovaný navíc ve smlouvě prohlásil, že se seznámil se smluvním textem na obou stranách smlouvy, přičemž přímo pod toto prohlášení připojil svůj podpis. Soud nevyhodnotil, že by žalobkyní požadované nároky vznikly ze zakázaných ujednání ve smyslu ust. § 1813 o.z., stejně tak nezjistil, že by došlo ke vzniku významné nerovnováhy práv a povinností stran v důsledku užité formy ujednání. Pro spotřebitele je třeba vyžadovat alespoň minimální pozornost, pečlivost a odpovědnost při uzavírání spotřebitelských smluv. Je třeba přihlédnout i ke smyslu a účelu sjednané smluvní pokuty, která vyjma funkce sankční zastává i funkci kompenzační, jakož specifika dodavatelských smluv, kdy sjednaná smluvní pokuta žalobkyni kompenzuje škodu, jež jí vznikla neodebráním elektřiny žalovaným. Nic nebránilo žalovanému, aby uzavřel smlouvu na dobu neurčitou, jejíž ukončení nebylo sankcionováno. Nepřiměřenost soud neshledal ani u druhého smluvního ujednání, jež nastávalo pro případ prodlení s úhradou jednotlivých smluvních závazků (za prodlení se zaplacením záloh, resp. žalované faktury). I toto ujednání soud posoudil dle ust. § 2048 o.z. jako platné ujednání, když byla smluvní pokuta sjednána za porušení dohodnuté povinnosti v předem stanovené výši. Žalovaného proto soud zavázal k úhradě částky 40 725,17 Kč (220 Kč (sjednané pojištění domácnosti) + 14 248,90 Kč (cena plynu vyúčtovaná v 1. faktuře) + 5 189,68 Kč (cena plynu vyúčtovaná v 2. faktuře) + 3 000 Kč (smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu) + 288,36 Kč (cena elektřiny vyúčtovaná ve 3. faktuře) + 4 769,79 Kč (cena elektřiny vyúčtovaná ve 4. faktuře) + 5 808,44 Kč (cena elektřiny vyúčtovaná v 5. faktuře) + 200 Kč (smluvní pokuta za prodlení s úhradou záloh a faktur, provedené ve vyúčtování ze dne 26. 9. 2023 a ze dne 7. 3. 2023) + 7 000 Kč (smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny), přičemž v těchto částkách jsou zohledněny částečné úhrady ze strany žalovaného). Částku 200 Kč za prodlení s úhradou záloh a faktur žalobkyně v tomto řízení nepožadovala. Na základě uznání dluhu ze strany žalovaného vznikla v souladu s § 2053 o.z. vyvratitelná právní domněnka existence a výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni v době uznání, jež nebyla v řízení vyvrácena, neboť žalovaný vznik závazku, jeho trvání ani jeho výši v řízení nesporoval. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z., právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne počátku prodlení s úhradou výše specifikovaných faktur tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 630 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za 2 a půl úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 500 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 325,50 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 3 506 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Zástupce žalobkyně sice požadoval přiznání náhrady nákladů řízení v souladu s § 6 odst. 1, § 7 AT, nicméně v daném případě jsou splněny všechny podmínky kladené v ustanovení § 14b AT, proto bylo na místě ohledně náhrady nákladů řízení rozhodnout ve smyslu tohoto ustanovení. Není přitom rozhodné, zda stejnou žalobkyni zastupuje více právních zástupců, když ze žalobního návrhu je zcela zřejmé, že dochází toliko k obměnám generálií žalovaného a dále některých specifických údajů jako např. datum uzavření smlouvy, označení odběrného místa, specifikace vyúčtování (daňových dokladů - faktur) včetně vyčíslení dlužných částek, dat splatnosti a uvedení období, za nějž bylo účtováno a podobně. Nerozhodné je i to, že žalobkyně v řízení uplatnila více dílčích nároků vyplývajících jak ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu, tak i elektřiny.