25 C 3/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno , státní příslušník Anonymizováno republiky bytem Anonymizováno Jméno žalovaného , Anonymizováno o zaplacení 162 440,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 163 825,11 Kč spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 149 579,01 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 162 440,38 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 29 065 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 162 440,38 Kč spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 147 836,01 Kč a 1 743 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné sazbě z částky 162 440,38 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 384,73 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, společností , právnická osoba, ., dne 11. 3. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě banka poskytla žalovanému úvěr do výše 200 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků, s nimiž se žalovaný seznámil. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 712 Kč, které zahrnovaly rovněž splátku úroku z úvěru ve výši 13,9 %. Dále se zavázal hradit další platby dle smlouvy a ceníku (poplatky a pojištění). Žalovaný však svým závazkům nedostál a úvěr řádně a včas nesplácel, proto původní věřitel zesplatnil ke dni 20. 3. 2023 celý zůstatek úvěru. Po zesplatnění pohledávky žalovaný neuhradil ničeho. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 postoupena žalobkyni, a to s účinností ke dni 28. 4. 2023, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Pohledávku ve výši 163 825,11 Kč tvoří neplacená jistina ve výši 147 836,01 Kč, poplatky v částce 1 743 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný ke dni 20. 3. 2023 částkou 12 861,37 Kč a úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 20. 3. 2023 částkou 1 384,73 Kč. Dále žalobkyně požadovala další běžící příslušenství (úrok a úrok z prodlení) od 21. 3. 2023. Ani přes výzvu ze dne 26. 9. 2023 žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel SR a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný na základě návrhu na uzavření smlouvy o , právnická osoba, ze dne 8. 3. 2019 a akceptace návrhu smlouvy ze dne 11. 3. 2019 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., smlouvu o úvěru, v níž se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Součástí smlouvy bylo i ujednání o pojištění schopnosti splácet úvěr. Nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky a ceník, s nimiž se žalovaný, jak podpisem smlouvy potvrdil, seznámil. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně a s poplatkem za pojištění hradit formou 96 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 712 Kč, splatných k 16. dni běžného měsíce, počínaje dnem 16. 4. 2019 (návrh na uzavření smlouvy o , právnická osoba, ze dne 8. 3. 2019 a akceptace návrhu smlouvy ze dne 11. 3. 2019). Dopisem ze dne 20. 3. 2023 původní věřitel prohlásil nesplacenou část úvěru za splatnou ke dni 20. 3. 2023 z důvodu opakovaného neplnění předepsaných splátek a vyzval žalovaného k úhradě dluhu, jehož výši v dopise vyčíslil na 163 825,11 Kč (označený dopis). Pohledávka za žalovaným byla ze strany původního věřitele postoupena žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023, seznam postupovaných pohledávek). Dopisem ze dne 15. 5. 2023 byla tato skutečnost oznámena žalovanému (zmíněný dopis včetně podacího lístku). K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobkyně ze dne 25. 9. 2023 (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě z uvedeného dne včetně podacího lístku). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni splnil.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena podle ust. § 2395 a násl. o.z. smlouva o úvěru. Žalobkyně se stala v souladu s ust. § 1879 o.z. věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Právní předchůdce žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky ve sjednané výši 200 000 Kč. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy porušil, když řádně a včas nehradil smluvené splátky úvěru, čímž se dostal do prodlení. Právní předchůdce žalobkyně pak v souladu se smluvními podmínkami nesplacenou část úvěru zesplatnil. Žalovaný ohledně svého závazku neuvedl žádná skutková tvrzení, vznik ani výši nesporoval. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni zaplatil dlužnou částku v celkové výši 163 825,11 Kč. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá z ust. § 2395 o.z. ve spojení s § 2399 o.z. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výše uvedené výši, sestávající z jistiny dluhu ve výši 147 836,01 Kč, poplatků v částce 1 743 Kč, které soud posoudil dle § 2048 a násl. o.z., dále úrok ve výši 13,9 % ročně z nárokované jistiny dluhu, vyplývající z ujednání stran ve smlouvě, který byl částečně kapitalizován ke dni 20. 3. 2023 částkou 12 861,37 Kč. K tomu soud připočetl i úroky z prodlení, které byly částečně k témuž dni kapitalizovány, a to částkou 1 384,73 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých závazků, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán vedle sjednaného úroku i úrok z prodlení v zákonné sazbě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 6 498 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle ust. § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k úhradě) á 7 100 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby á 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 3 916,50 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 29 065 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.