25 C 301/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, , umístěné v nemovitosti na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému vydat jí měřící zařízení (plynoměr výrobního čísla , hodnota, ) specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, umístěné v odběrném místě č. EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalobu odůvodnila tím, že shora označené místo spotřeby bylo osazeno měřícím zařízením, které je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy, za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do tohoto odběrného místa. Dle sdělení vlastníka nemovitosti je žalovaný uživatelem odběrného místa. Dne 13. 6. 2024 byl prostřednictvím aplikace Online servis aplikace PDS podán požadavek ze strany obchodníka s plynem na přerušení dodávky plynu do tohoto odběrného místa, a to s požadovaným datem přerušení od 17. 6. 2024. Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) nepodaří měřící zařízení ve lhůtě do 10 pracovních dnů demontovat, dojde 15. dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento pracovní den je také posledním účtovaným dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru dle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Žalobkyně se snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení, avšak žalovaný neumožnil na adrese odběrného místa provést tuto demontáž, ačkoliv byl žalobkyní prokazatelně vyzván výzvou ze dne 11. 7. 2024 a následně i ze dne 2. 8. 2024, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 1. 10. 2024. Žalovaný tak zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, ač k ní nedisponuje žádným věcným právem.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 22. 11. 2023 smlouvu o připojení k distribuční soustavě, vážící se k odběrnému místu , adresa, , jež bylo osazeno měřícím zařízením typu , Anonymizováno, , kdy žalovaný byl zastoupen společností Innogy , právnická osoba, . (citovaná smlouva z uvedeného dne, řád provozovatele distribuční soustavy). Pravidelná výměna k cejchu proběhla dne 12. 10. 2022 (výměna pravidelná výměna k cejchu z uvedeného dne včetně fotodokumentace). Ze žádosti o přerušení dodávky plynu vyplývá, že dne 13. 6. 2024 podal obchodník s plynem (, právnická osoba, ) žádost o přerušení dodávky plynu ve výše uvedeném odběrném místě (zákazník , Jméno žalovaného, ), s požadovaným datem ukončení od 17. 6. 2024. Jmenovaný , Jméno žalovaného, měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s účinností od 30. 11. 2023. Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 16. 8. 2024 a z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení ze dne 19. 6. 2024 je zřejmé, že návštěvy byly neúspěšné, zákazník nebyl přítomen, plynoměr se nepodařilo odpojit (označené protokoly včetně fotodokumentace). Žalobkyně proto žalovanému písemně oznámila neoprávněný odběr plynu a distribuci plynu, když nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla ukončení dodávky. Dodala, že z tohoto důvodu účinek ukončení dodávky plynu nastal ke dni 7. 7. 2024 a počínaje ode dne následujícího bude další distribuce v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce (oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu z 11. 7. 2024 a 2. 8. 2024 včetně poštovního lístku). K součinnosti žalovaného vyzval i zástupce žalobkyně dopisy ze dne 1. 10. 2024, kterými ho vyzval ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže s tím, že musí být provedena nejpozději do 7 dnů od zaslání výzvy (2x předžalobní výzva k součinnosti z uvedeného dne včetně podacích lístků, sledování zásilek PoštaOnline). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný předmětný plynoměr žalobkyni vydal.

4. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu mj. v případě při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

5. Podle § 71 odst. 8, 9 energetického zákona, provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřícího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. Má-li výrobce plynu, zákazník či provozovatel zásobníku plynu pochybnosti o správnosti údajů měření nebo zjistí závadu na měřícím zařízení, má právo nechat jej přezkoušet. Provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy je povinen na základě písemné žádosti výrobce plynu, zákazníka či provozovatele zásobníku plynu do 15ti dnů od jejího doručení vyměnit měřící zařízení nebo zajistit ověření správnosti měření.

6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

8. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán. Žalobkyni se podařilo prokázat, že je vlastníkem nárokované věci (plynoměru), který byl dostatečně popsán takovými znaky, kterými se rozeznával od jiných věcí téhož druhu, jak předpokládá ustanovení § 1041 odst. 1 o.z. Žalovaný v řízení nesporoval, že neprávem zadržuje tuto konkrétní věc ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně v posuzované věci prokázala, že žalovaný nesplnil povinnosti kladené především ve shora citovaném § 71 odst. 8, 9 energetického zákona, když žalobkyně měla dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 právo omezit nebo přerušit v případě neoprávněného odběru nebo neoprávněné distribuce plynu tuto distribuci. V daném případě tak žalobkyně, jakožto vlastník měřícího zařízení, je oprávněna domáhat se v souladu s výše citovaným ustanovením § 1040 a § 1042 o.z. vydání tohoto měřícího zařízení, které jí je ze strany žalovaného neprávem zadržováno. Soud proto vyhodnotil, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil tuto povinnost ve výroku I. tohoto rozsudku, k jejímu splnění soud stanovil běžnou třídenní lhůtu dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za zastoupení účastníků advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 1 500 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 1 134 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.