25 C 306/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 561,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 561,26 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 325,89 Kč od 19. 8. 2022 do 13. 9. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 219,99 Kč od 14. 9. 2022 do 2. 5. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 219,99 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 341,27 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že dne 24. 3. 2022 byl prostřednictvím aplikace on-line servis PDS podán požadavek ze strany obchodníka s plynem na přerušení dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem přerušení 28. 3. 2022. Dne 31. 5. 2022 byl prostřednictvím aplikace on-line servis PDS podán požadavek ze strany obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem ukončení 1. 6. 2022. Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě. Pokud se žalobci nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů demontovat, dojde v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, v platném znění, od 15. pracovního dne k přerušení plnění dle smlouvy o zajištění distribuční soustavy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn oznámením o neoprávněném odběru a distribuci plynu ze dne 21. 4. 2022 a ze dne 3. 6. 2022. Tato oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla uplynutím 30 dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem, tj. dne 1. 6. 2022. Od následujícího dne (2. 6. 2022) byl odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu ve smyslu ustanovení § 74 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, jak opakovaně telefonicky sám potvrdil. Žalovaný byl osobně přítomen demontáži plynoměru dne 21. 3. 2023. Svůj dluh uznal co do důvodu i výše v dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu z 29. 8. 2022. Na adrese odběrného místa přebíral i poštovní zásilky. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla na odběrném místě ke dni ukončení dodávky plynu do odběrného místa (ke dni 1. 6. 2022) a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 910 m3 byl stanoven automatickým propočtem pro nepřípustnost plynoměru (postupem dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a koncový stav plynoměru 1113 m3 byl sdělen a doložen žalovaným. Množství neoprávněně odebraného plynu za období od 2. 6. 2022 do 2. 8. 2022 (203 m3) bylo obsaženo ve faktuře [číslo] ze dne 4. 8. 2022 a vyčísleno částkou 13 325,89 Kč, zmíněná faktura byla splatná dne 18. 8. 2022. Žalovanému byl v souladu s § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtovaná za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu poplatek ve výši 600 Kč bez DPH (726 Kč včetně DPH). Žalovaný svůj dluh vyúčtovaný výše označenou fakturou uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 242,81 Kč, splatných k 10. dni v měsíci, počínaje dnem 12. 9. 2022. Žalovaný uhradil toliko dne 13. 9. 2022 částku 2 105,90 Kč a dne 2. 5. 2023 částku 1 000 Kč Ani přes upomínku ze dne 15. 12. 2022 ve faktuře uvedenou dlužnou částku žalobci nedoplatil. Svůj dluh nevyrovnal ani po výzvě zástupce žalobce ze dne 16. 8. 2023. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 21. 3. 2023 neoprávněně odebraný plyn za období od 3. 8. 2022 do 21. 3. 2023 v množství 171 m3 částkou 8 341,27 Kč, splatnou dne 6. 4. 2023 Ani přes upomínku zástupce žalobce ze dne 16. 8. 2023 dlužnou částku z této faktury žalobci nezaplatil. Žalobce se rovněž domáhal přiznání úroku z prodlení v zákonné sazbě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Obchodník s plynem ([právnická osoba]) požádal žalobce o přerušení dodávky plynu pro neplacení na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (žádost o přerušení dodávky plynu), a to ke dni 18. 4. 2022. Obchodník s plynem ([právnická osoba]) požádal žalobce o ukončení distribuce plynu na shodné adrese odběrného místa (žádost o ukončení dodávky plynu), a to ke dni 1. 6. 2022. Žalobce se pokusil o demontáž plynoměru nejprve dne 29. 4. 2022 a poté 10. 10. 2022 (demontáž – měřený neoprávněný odběr z uvedených dnů včetně fotografií). Dopisem ze dne 21. 4. 2022 žalobce oznámil žalovanému neoprávněný odběr plynu a neoprávněnou distribuci plynu s tím, že ode dne 19. 4. 2022 bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Zároveň žalovaného upozornil, že dne 29. 4. 2022 dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení (zmíněné oznámení). K demontáži měřidla v odběrném místě došlo dne 21. 3. 2023. U demontáže byl přítomen žalovaný, stav počítadla činil [číslo] (demontáž – měřený neoprávněný odběr z 21. 3. 2023 včetně fotografií). Žalobce žalovanému vyúčtoval neoprávněnou distribuci plynu za období od 2. 6. 2022 do 2. 8. 2022 fakturou [číslo] znějící na částku 13 325,89 Kč, jež byla splatná dne 18. 8. 2022. Součástí vyúčtované částky byl i poplatek za zjištění a přerušení neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč (označený daňový doklad z 4. 8. 2022). Žalobce dále žalovanému vyúčtoval neoprávněnou distribuci plynu za období od 3. 8. 2022 do 21. 3. 2023 fakturou [číslo] znějící na částku 8 341,27 Kč, jež byla splatná dne 6. 4. 2023 (označený daňový doklad z 23. 3. 2023). Z výpisu ze systému žalobce soud zjistil, že telefonický hovor se žalovaným proběhl dne 12. 7. 2022, 2. 8. 2022 a 9. 8. 2022. Dne 29. 8. 2022 účastníci uzavřeli dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, v níž žalovaný mj. uznal co do důvodu i výše dluh ve výši 13 325,89 Kč vzniklý nezaplacením faktury [číslo] za odběr zemního plynu a zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 242,81 Kč (označená dohoda). V posledním hovoru žalovaný žádal o splátkový kalendář s tím, že bude řešit obnovu smlouvy. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván ze strany žalobce dopisem ze dne 15. 12. 2022, dále prostřednictvím zástupce žalobce dopisem ze dne 16. 8. 2023 (upomínka II. a výzva k úhradě pohledávky včetně poštovního podacího archu, podací lístek, sledování zásilek PoštaOnline). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný žalobci zaplatil nárokovanou částku.

4. Podle § 74 odst. 1, 4, 5 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) neoprávněným odběrem plynu je: a) odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřený plyn, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě plynárenského podnikatele nebo obchodníka s plynem, v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno plynárenským podnikatelem nebo jehož připojení jím nebylo schváleno, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, e) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém plynovodu či na zařízení distribuční soustavy, zařízení přepravní soustavy, zařízení pro výrobu nebo těžbu plynu či zařízení pro uskladňování plynu, f) odběr plynu bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování. Neoprávněnou distribucí plynu je a) využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl, b) využití služby distribuční soustavy při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, c) využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy, d) využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

5. Podle ust. § 57 odst. 1 vyhlášky č. 365/2009 Sb., o pravidlech trhu s plynem provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení nebo přerušení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu a) u odběrného místa zákazníka kategorie střední odběratel a velkoodběratel do 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti o ukončení nebo přerušení dodávky plynu, b) u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do 5 pracovních dnů ode dne doručení žádosti o ukončení nebo přerušení dodávky plynu. V případě, že není možno z důvodu nepřístupného měřidla ukončení nebo přerušení dodávky provést, vyzve provozovatel distribuční soustavy zákazníka k součinnosti. Pokud zákazník neposkytne nezbytnou součinnost při ukončení dodávky plynu, nastává účinek ukončení dodávky uplynutím třicátého dne od požadovaného pracovního dne uvedeného v žádosti o ukončení dodávky v případě, že žádost o ukončení dodávky byla provozovateli distribuční soustavy doručena nejméně 5 pracovních dnů před požadovaným datem ukončení dodávky; v ostatních případech nastává účinek ukončení dodávky uplynutím třicátého dne ode dne doručení žádosti. K tomuto datu provede provozovatel distribuční soustavy výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

6. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím k § 74 odst. 1 ve spojení s § 74 odst. 4, 5 energetického zákona, podle § 2909 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a dále v souladu s výše citovaným § 57 odst. 1 vyhlášky č. 365/2009 Sb. ve spojení s § 98a odst. 2 písm. i) energetického zákona, neboť bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně odebíral plyn, ačkoliv došlo k ukončení smlouvy o dodávce zemního plynu pro neplacení ze strany žalovaného. Žalovaný svým postupem zapříčinil vznik škody na straně provozovatele distribuční sítě (žalobce). Odpovědnost za tuto škodu, která se sestávala z částky za neoprávněný odběr plynu, stanovené žalobcem, kterou zjistil zčásti odečtem a zčásti automatickým propočtem (viz výše) v návaznosti na řád provozovatele distribuční soustavy včetně ceny za neoprávněnou distribuci a neoprávněný odběr plynu, stanovenou v ceníku distribuce žalobce, řeší výše citovaná ustanovení a rovněž § 2909 o.z., přičemž žalovaný je povinen tuto škodu, jež mu byla vyúčtována oběma shora konkretizovanými fakturami, nahradit. Jejich součástí bylo i vyúčtování poplatku za zjištění neoprávněného odběru, stanoveného v souladu s § 74 odst. 7 energetického zákona. Jak vyplynulo z tvrzení žalobce, žalovaný plnil pouze částečně (částkou v celkové výši 3 105,90 Kč), zbývající část v celkové výši 18 561,26 Kč (13 325,89 + 8 341,27 - 3 105,90) již žalobci ani přes výzvy nedoplatil. Uznáním dluhu z 29. 8. 2022 došlo v souladu s § 2053 o.z. k nastolení vyvratitelné právní domněnky ohledně vzniku a trvání dluhu v uznané výši, vyplývajícího z první zmíněné faktury v době uznání. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých závazků, bylo žalobci přiznáno i právo na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši, která je stanovena § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobci byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě z dlužné částky od počátku prodlení do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když byly zohledněny částečné platby ze strany žalovaného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 a ust. § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 252 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Soud pro úplnost dodává, že je na místě aplikovat ustanovení § 14b AT, neboť podání bylo vypracováno na ustáleném vzoru uplatněném týmž žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jejichž tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Obdobně jako v jiných žalobních návrzích žalobce opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu adhézních smluv, kdy dochází pouze k částečné úpravě (záměně) některých individuálních údajů, týkajících se především generálií žalovaného, jednotlivých částek a dat. Nelze přehlédnout, že u zdejšího soudu vede žalobce v zastoupení téhož advokáta velké množství sporů o náhradu škody při neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu, přičemž všechny žaloby mají obdobné znění, v podstatě totožný text včetně odkazů na Pravidla trhu s plynem a liší se pouze údaji o odběrném místě, údajem, zda šlo o neoprávněný odběr nebo neoprávněnou distribuci, obdobím neoprávněného odběru či neoprávněné distribuce, množstvím neoprávněně odebraného nebo distribuovaného plynu a výší náhrady škody. Dle názoru zdejšího soudu žaloby tohoto typu mají formulářový charakter. Příkladmo lze uvést obdobnou věc vedenou zdejším soudem pod sp. zn. 25 C 43/2019, lišící se od posuzované věci pouze v generáliích žalovaného, v označení odběrného místa, v množství neoprávněně odebraného plynu, v datech výzev či fakturace a ve jménu vlastníka nemovitosti. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že dřívější judikaturu odvolacích soudů dovozující opak je třeba považovat za překonanou s přihlédnutím k usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2016, sp. zn. 17 Co 281/2016, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]. V tomto směru soud poukazuje i na obdobné závěry Krajského soudu v Plzni (např. usnesení ze dne 27. 9. 2018 sp. zn. 14 Co 265/2018, ze dne 15. 2. 2019 č.j. 61 Co 46/2019-61, ze dne 15. 2. 2019 č.j. 15 Co 39/2019-50), dle nichž se má za to, že se v podstatě jedná o neoprávněný odběr plynu nazvaný jako„ náhrada škody“, přičemž například žalobcům, kteří vymáhají finanční částky za neoprávněně odebranou elektrickou energii, se náhrada nákladů řízení ve věcech návrhů podaných na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech v zásadě přiznává dle § 14b advokátního tarifu. Již ze samotného výčtu rozhodnutí odvolacích obsaženého v odvolání je zřejmé, že se jedná o desítky či stovky návrhů napříč celou Českou republikou a pouhým nahlédnutím do návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu obsažených ve spisech, jež byly přezkoumávány odlišnými senáty Krajského soudu v Plzni, je zřejmé, že tyto návrhy jsou až na několik čísel naprosto shodné. Krajský soud v Plzni v usnesení ze dne 15. 2. 2019 č.j. 61 Co 46/2019-61 zmínil, že není sporu o tom, že předmět řízení nepřesahuje částku 50 000 Kč, ze svých poznatků z úřední činnosti nepochybuje ani o tom, že se jedná o řízení zahájené návrhem na ustáleném vzoru, přičemž žalobce vybírá ke své argumentaci pouze rozhodnutí, která se k jeho argumentaci hodí a zcela pomíjí rozhodnutí opačná (např. z 13. 12. 2018 sp. zn. 13 Co 290/2018 nebo z 31. 3. 2017 sp. zn. 14 Co 101/2017). Uzavřel, že i tato projednávaná věc se nijak skutkově či právně nevymykala z okruhu obdobných nároků uplatňovaných stejným žalobcem.