25 C 311/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B Adresa žalované B o zaplacení 477 766,70 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 477 766,70 Kč spolu s úrokem ve výši 5,05 % ročně z částky 487 996,30 Kč od 19. 7. 2023 do 22. 12. 2023, s úrokem ve výši 5,05 % ročně z částky 477 766,70 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 487 996,30 Kč od 1. 12. 2023 do 22. 12. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477 766,70 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 57 298,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit jí částku 477 766,70 Kč spolu s úrokem ve výši 5,05 % ročně z částky 487 996,30 Kč od 19. 7. 2023 do 22. 12. 2023, s úrokem ve výši 5,05 % ročně z částky 477 766,70 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 487 996,30 Kč od 1. 12. 2023 do 22. 12. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 477 766,70 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., uzavřel dne 22. 9. 2021 se žalovanými smlouvu o úvěru od , hodnota, a o stavebním spoření s účtem číslo , č. účtu, , na jejímž základě poskytl žalovaným jako spoludlužníkům překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, který byl čerpán dne 21. 10. 2021 a 24. 11. 2021. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou ve výši 5,05 % ročně. Původní věřitel před uzavřením smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalovaných. Žalovaní poskytnutý úvěr čerpali, přičemž se jej zavázali splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 745 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání. Žalovaní rovněž přistoupili k rámcové pojistné smlouvě, čímž bylo sjednáno pojištění pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání nebo zrušení živnosti a ošetřování člena rodiny a zavázali se hradit pravidelnou měsíční paušální cenu ve výši 380 Kč. Z důvodu prodlení spoludlužníků s úhradou dohodnutých splátek původní věřitel po marné výzvě k úhradě dluhu zesplatnil ke dni 30. 11. 2023 celou pohledávku za žalovanými. Ke dni 22. 12. 2023 byla pohledávka žalovaných na jejich účtu stavebního spoření ve výši 10 229,60 Kč jednostranně započtena právním předchůdcem žalobkyně na úhradu jistiny pohledávky z překlenovacího úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se stala žalobkyně věřitelem uvedené pohledávky, postoupení žalovaným bylo oznámeno dopisem ze dne 17. 4. 2024. Žalobkyně v tomto řízení požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 477 766,70 Kč spolu s úrokem z úvěru a s úroky z prodlení. Ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne 25. 4. 2024 žalovaní neuhradili ničeho.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Listiny jim byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), na adresu místa jejich pobytu uvedenou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobkyně. Druhá žalovaná (tehdy , Anonymizováno, ), jakožto dlužník, s prvním žalovaným, jakožto spoludlužníkem, uzavřeli s právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, ., na základě jejich žádosti ze dne 7. 9. 2021 a 22. 9. 2021 dne 22. 9. 2021 smlouvu o úvěru nazvanou smlouva o úvěru od , hodnota, a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovaným překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaní zavázali splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 5,05 % ročně společně a nerozdílně v pravidelných měsíčních splátkách po 3 745 Kč, splatných k 25. dni běžného měsíce, počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru. Část úvěru ve výši 428 286 Kč byla čerpána dne 21. 10. 2021, zbývající část ve výši 71 714 Kč byla čerpána dne 24. 11. 2021. Strany pro případ prodlení dlužníků s úhradou s placením více než 2 měsíčních splátek nebo 1 splátkou po dobu delší než 3 měsíce sjednaly v článku 10. bod 10.1 smlouvy možnost okamžitého zaplacení úvěru nebo odstoupení od smlouvy, rovněž i smluvní pokutu (žádosti o úvěr od , hodnota, , žádosti o úvěr od , hodnota, – Příloha, potvrzení o výši příjmu, smlouva o úvěru od , hodnota, a o stavebním spoření s účtem, výpis z účtu, platební příkazy). Dopisy ze dne 10. 10. 2023 původní věřitel vyzval žalované k úhradě dluhu do 30. 11. 2023, přičemž je upozornil, že pokud požadovanou částku 12 735 Kč do daného data neuhradí, prohlásí k uvedenému dni úvěr za splatný (poslední výzva k úhradě dlužné částky na úvěru z uvedeného dne). Pohledávka za žalovanými přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2024 (označená smlouva včetně seznamu postupovaných pohledávek). Právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 17. 4. 2024 oznámil žalovaným postoupení pohledávky na žalobkyni (zmíněný dopis včetně poštovního podacího archu). Z výpisu z úvěru a ze shrnutí stavu úvěru soud zjistil, že žalovaným byl poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč s datem čerpání 21. 10. 2021 a 24. 11. 2021, zůstatek na úvěru činí na jistině částku 477 766,70 Kč. K úhradě dluhu žalobkyně žalované vyzvala i prostřednictvím svého zástupce výzvou ze dne 25. 4. 2024 (zmíněná výzva včetně poštovního podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaní svůj závazek vůči žalobkyni splnili.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žalobní nárok je dán. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanými byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. Původní věřitel svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když umožnil žalovaným čerpat sjednanou výši úvěru. Žalovaní však svoji povinnost ze smlouvy porušili, když poskytnutý úvěr řádně a včas nespláceli, čímž se dostali do prodlení. V úvěrové smlouvě účastníci jednoznačně sjednali vedle výše jistiny rovněž i úrok (viz výše). Žalovaní za těchto podmínek akceptovali smlouvu, ve smlouvě byla rovněž sjednána i povinnost, jakým způsobem mají dlužnou částku právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit, jež odpovídá ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. Z tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaní žádným způsobem nebrojili, a z výpisu z úvěru včetně shrnutí stavu úvěru vyplynulo, že žalovaní nedoplatili na jistině dluhu částku 477 766,70 Kč. Protože žalovaní ani přes výzvu ze dne 10. 10. 2023 neuhradili dlužné splátky, nastala v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v úvěrové smlouvě ke dni 30. 11. 2023 splatnost celého zůstatku dluhu. Povinnost žalovaných vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá i z § 2395 ve spojení s § 2399 o.z. Žalobkyně se stala v souladu s § 1879 a násl. o.z. věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek, když tato skutečnost byla žalovaným oznámena. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 477 766,70 Kč, odpovídající dlužné jistině spolu s ujednaným úrokem. Protože se žalovaní dostali do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Oba žalovaní jsou zavázáni plnit společně a nerozdílně (§ 1872 a násl. o.z.). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a ust. § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 19 111 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 10 220 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 6 627,60 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 57 298,60 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.